Обсуждение участника:Werter1995/Архив/2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Блокировка 16.04.2023

15-минутная блокировка за злостные нарушения ВП:ВИРТ по результатам проверки Википедия:Проверка участников/Sardinu. Данный срок блокировки был выбран для того, чтобы отметить это грубое нарушение в журнале блокировок. Дополнительные учётки Sardinu, МВФ и Tereh1995 обессрочены. P.S.: Как я написал в итоге проверки, в принципе не верю, что это были разные люди, правившие с одного устройства. Поэтому оспаривание блокировки возможно только через АК — мои аргументы и доказательства готов предоставить арбитрам. -- Q-bit array (обс.) 13:51, 16 апреля 2023 (UTC)

• Окей, оспаривать не буду, не вижу смысла. Пусть будет такой итог. — Веро́ника (обс.) 14:56, 16 апреля 2023 (UTC)
  • То есть вы всё-таки говорили правду, а итог просто не считаете целесообразным как-то оспаривать? Карт-Хадашт (обс.) 19:10, 16 апреля 2023 (UTC)
    • То, что я хотела написать, я написала. Что делать дальше (и надо ли что-то делать) решайте сами. Со своей стороны я предпринимать какие-то действий смысла не вижу. — Веро́ника (обс.) 03:54, 17 апреля 2023 (UTC)
      • Хотелось бы комментариев не только по доп. учёткам, но и по упомянутым в обсуждении на ВП:ФА#Sardinu \ Werter1995 \ МВФ случаям несоответствия ваших статей источникам. В случае отсутствия ответов по существу (о проблемах с источниками) есть большой риск бессрочной блокировки. AndyVolykhov ^↔ 15:28, 17 апреля 2023 (UTC)
        • Об этом я уже отвечала неоднократно, могу повториться и сейчас — невнимательность. Я не спорю, что внимательность — моя слабая сторона, но я пытаюсь исправиться и вроде как исправляюсь, ибо в моих последних (по крайней мере) статьях, как я вижу, проблем с источниками нет, они им соответствуют, статусы получили, и снимать их никто не планирует.
          Намеренного ОРИСС или подлога с моей стороны никогда не было, я не нарочно всё это делала.
          PS: Я вроде бы писала, что готова к бессрочной блокировке и не возражаю против неё… — Веро́ника (обс.) 15:44, 17 апреля 2023 (UTC)
          • А что насчёт соответствия учётным записям мужчин МВФ и Sardinu? Вы же точно не МВФ/Миша? Мария Магдалина (обс.) 15:10, 18 апреля 2023 (UTC)
            • Я уже об этом писала, не вижу смысла повторятся.
              Моё имя в прошлой жизни (до того, как у меня начался гендерный дисконформизм) было другое, если это имеет какое-то значение. — Веро́ника (обс.) 15:14, 18 апреля 2023 (UTC)
              • Деднейм и имя субличности, которая имеет отдельную УЗ в Википедии, — разные вещи. Мария Магдалина (обс.) 15:16, 18 апреля 2023 (UTC)
                • Я не очень поняла, о чём идёт речь, если честно. С Майком мы познакомились в университете, когда-то давно встречались, потом остались друзьями, ибо меня привлекают девушки больше парней (да, в рувики у меня стоит шаблон о бисексуальности, но в англовики он более точен: «This technically bisexual user prefers dating other women»)… Я догадываюсь, почему по результатам Кубита мы оказались одним человеком, и даже не вижу смысла это оспаривать (возможно, это как-то оспорит Майк, если он решит вернуться, мне-то на те УЗ всё равно, за Tereh1995 только обидно — это была моя УЗ, да, я это и не отрицала, хотя это и по имени было понятно), ибо меня эта блокировка вообще никак не задела (ну, в логе появилась одна блокировка на 15 минут, которая пришлась на время моей полной неактивности). Ради ВП:СПРАВЕДЛИВОСТЬ что ли пытаться её оспорить (тем более это вряд ли возможно, инструменты ЧЮ ещё не давали сбоя). Возня…
                  PS (не столько для вас, сколько для всех остальных): Если что я не читаю дискуссию на ФА, ибо не вижу смысла, вряд ли мои слова там повлияют на исход. Если кому-то хочется у меня спросить что-то — просьба делать напрямую тут (ну или хотя бы пинговать). — Веро́ника (обс.) 15:25, 18 апреля 2023 (UTC)
                  • Что у вас гинекофилия — я не оспариваю. Вообще я недавно проходила профпереподготовку по специализации «психиатрии», поэтому обдурить меня по этим вопросам трудно будет.
                    Субличность «Майк» (Mike) возникла приблизительно в университете в качестве сублимации. Что интересно, у У:МВФ указано «адмирер» (испытывает явное сексуальное влечение к трансгендерным и транссексуальным людям), а у Werter1995 «трангендерная женщина». Таким образом замыкается круг либидо. Нарциссизм. Мария Магдалина (обс.) 15:34, 18 апреля 2023 (UTC)
                    • Забавная теория;) Ну, думайте как хотите, я вроде бы не показывала своими действиями примеры самолюбования. Да и раздвоения личности у меня вроде бы не было никогда, ибо я проходила психиатрический курс (по другой проблеме... Долго объяснять и не имеет отношения к теме), и там её не выявили. — Веро́ника (обс.) 15:40, 18 апреля 2023 (UTC)
                      • Раздвоения точно не было, вы виртуалов с разными биографиями создали больше двух.
                        Что не нужно делать — оправдываться после итога чекъюзера.
                        Нарциссизм и самолюбование может выражаться множественными способами. Один из наглядных примеров выше. Мария Магдалина (обс.) 15:47, 18 апреля 2023 (UTC)
                        • Ладно, это бессмысленный спор. Растроения/Расчетверения/Рас…ения мне тоже не диагностировали. — Веро́ника (обс.) 15:52, 18 апреля 2023 (UTC)
                          • А что диагностировали? Мария Магдалина (обс.) 16:02, 18 апреля 2023 (UTC)
                            • У меня был пиелонефрит на неврологической почве (ну и ещё пара болезней по мелочи. У меня в целом нервная система признаётся врачами очень плохой). Целиком объяснять и описывать долго, да и, как я уже написала, это не имеет отношения к теме. — Веро́ника (обс.) 16:04, 18 апреля 2023 (UTC)
                    • Не относится к категории F*, диссимуляцию не одобряю. Мария Магдалина (обс.) 16:05, 18 апреля 2023 (UTC)
                      • У меня плохо с меджаргоном, пришлось гуглить.
                        По этой болезни я наблюдался у психиатра, если речь об этом. — Веро́ника (обс.) 16:10, 18 апреля 2023 (UTC)
                  • Скажите, писали ли вы либо Майк с учеток друг друга? ~~‍~~ Jaguar K · 15:46, 18 апреля 2023 (UTC)
                    • Насколько я знаю, нет (по крайней мере, намеренно нет). — Веро́ника (обс.) 15:53, 18 апреля 2023 (UTC)
• Вот вроде бы столько всего в том плане, что ваша учётка и у МВФ - принадлежит одному человеку. Но как некоторые сомнения у меня были, так и остаются. И началось это ещё с тех пор, когда МВФ стал писать и выдвигать статьи на статус. Я ведь их просматривал. Как до того ваши. — Карт-Хадашт (обс.) 16:05, 18 апреля 2023 (UTC)
  • Как-то не очень понял (Уд-бессвязно, сорри), что вы хотели написать. Если про то, что у вас возникли сомнения в принадлежности мне учётки МВФ с самого её появления, то не у вас одного — Зануда тоже об этом писал (да и не он один). — Веро́ника (обс.) 16:08, 18 апреля 2023 (UTC)
    • А можете дать какие-нибудь ссылки на его сомнения? Что-то я, возможно, помню, но за всеми вашими дискуссиями не следил. Он, разумеется, глубже моего погружался во все статьи - тематика всё же не моя. Карт-Хадашт (обс.) 16:13, 18 апреля 2023 (UTC)
      • Обсуждение участника:МВФ/Архив/1. Самая первая тема. Он с самого начала спрашивал у него, не я ли это. — Веро́ника (обс.) 16:16, 18 апреля 2023 (UTC)
        • Это я видел и помню. Но на что вы хотите обратить внимание? На "у вас, очевидно, «чистый старт.» Или на «меня терзают смутные сомнения, поскольку стиль обсуждений очень похож на другого участника.» Карт-Хадашт (обс.) 16:34, 18 апреля 2023 (UTC)
          • В дальнейшем он подтвердил где-то в обсуждении проекта КДС, что под "другого участника" он имел в виду или меня, или ещё кого-то одного (кого, правда, так и не уточнил, а мне было реально интересно, кого он ему так напомнил).
            Вообще странно, что вы нашли общую тематику у меня с Майком. У него были две связанные тематики, ярко выраженные: эпоха Юстиниана Великого и Трапезундская империя. Иногда разбавлялись чем-то ещё. У меня мало того, что нет статей в этих тематиках, так и вообще нет точной тематики. Ну, в смысле... Вот список созданных мной статей. Если вам удастся найти там одну или хотя бы 2/3 общих тематики, то вы очень везучий, ибо я так и не смогла найти. Я пишу о том, что стало интересно в текущий момент. Вот, например, сейчас я подсела на группу NewJeans, которая отрелизилась в первый раз в прошлом году. Я их два микро-альбома раз 5-10 в день могу послушать. И пишу о них. Шаблон создала, все статьи оттуда, кроме созданной бессрочницей в обход блока статьи о самой группе, создала я. Да и саму статью о группе я много редактировала, там моих правок подавляющее большинство. В начале своей вики-карьеры я писала о персонах Австралии (я там жила тогда. Сейчас я в РФ), потом были Византия, исламский мир... Общей темы у меня никогда не было, имхо, ибо, как я уже писала, нет такого, что мне было бы однозначно интересно больше остального. — Веро́ника (обс.) 16:45, 18 апреля 2023 (UTC)
            • Немного напоминает клинические случаи из неврологии, когда пациент(ки) считали свои ноги и руки чужими.
              > «Недавно меня пригласили осмотреть необычного пациента в отделении кардиологии. <…> Когда я стал расспрашивать его, что происходит, он откровенно рассказал, что каждый раз, просыпаясь ночью, обнаруживает у себя в постели мёртвую, холодную, волосатую ногу. Объяснить, откуда она берётся, он не может, но и потерпеть её рядом с собой тоже не может, и поэтому руками и здоровой ногой выталкивает её наружу, сам тут же выпадая за ней. Это хороший пример того, как больной может полностью потерять ощущение парализованной конечности. Любопытно, что мне так и не удалось выяснить у него, куда делась его собственная нога, поскольку всё его внимание и силы в тот момент были целиком поглощены схваткой с отвратительной чужой ногой.» © Человек, который принял жену за шляпу Мария Магдалина (обс.) 16:57, 18 апреля 2023 (UTC)
              • Цитата прикольная;) Ну, вы то с вашим опытом должны понимать, что даже если Майк — это плод моего воображения/больной фантазии, то пытаться мне это доказать — это всё равно, что доказывать алкоголику, что он алкоголик. Когда последний на слова "Когда ты уже бросишь пить?" сначала вбухивает в себя очередной стакан водяры, а потом со спокойным видом отвечает: "А я и не пью".
                Я была на обследовании у психиатра 4-5 месяцев назад примерно, и там у меня не выявили признаков шизофрении, расстройства личности или её раздвоения/растроения/рас...ения и т. п., хотя вроде бы проверяли. Если мне психиатр после личного обследования скажет, что у меня такая болезнь, я поверю и тогда напишу об этом (если ещё буду в Вики). А пока я считаю Майка реальным человеком... — Веро́ника (обс.) 17:05, 18 апреля 2023 (UTC)
                • Я и не пыталась ничего доказать. JFF.
                  > у меня не выявили признаков шизофрении
                  Совершенно не имеет отношения к теме.
                  > расстройства личности
                  Было наблюдение в условиях стационара?
                  > её раздвоения/растроения/рас…ения и т. п.
                  В Московии с этим всё плохо; в советско-российской школе психиатрии F2x скорее поставят, чем будут разбираться в таких тонкостях. Мария Магдалина (обс.) 17:13, 18 апреля 2023 (UTC)
                  • Да, стационар. Лежала 10 дней.
                    Ну, с последним сложно не согласится. Но увы, я тут по делам, видимо, надолго застряла. Сложнее всего было перестроиться обратно на мужскую личность (Википедия — одно из двух, наряду с домом, мест, где я могу писать и говорить о себе в женском роде, ибо РФ-паспорт у меня мужской. Впрочем, я вроде бы вам это писала по почте, не вижу смысла повторятся), но приходится терпеть, ибо надо оставаться в РФ. — Веро́ника (обс.) 17:19, 18 апреля 2023 (UTC)
            • А вы случайно не помните (если это не что-то личное и т. п.), что означает «(ИВ)» - при создании статьи о Куцине? — Карт-Хадашт (обс.) 17:29, 18 апреля 2023 (UTC)
              • А мне просто всегда было интересно, что означает это «ИВ» у Игоря (он каждую статью создаёт с таким описанием). Спросить как-то не решалась, а саму статью создавала с мыслями об этом. Потому и написала;) — Веро́ника (обс.) 03:05, 19 апреля 2023 (UTC)
                • Хм, всегда считал ответ очевидным. Карт-Хадашт (обс.) 10:08, 19 апреля 2023 (UTC)
                  • А какой, если не секрет? Мне реально интересно, а я даже не догадываюсь... — Веро́ника (обс.) 10:09, 19 апреля 2023 (UTC)
                    • Хм, я уже в некотором замешательстве даже)
                      Как он себя в проекте обозначил, то такие инициалы и использует. Если мы об одном и том же человеке говорим. Карт-Хадашт (обс.) 11:01, 19 апреля 2023 (UTC)
                      • А... Мне что-то даже такая интерпретация в голову не пришла, лол;) — Веро́ника (обс.) 11:10, 19 апреля 2023 (UTC)
                        • Ну я так-то напрямую вроде не спрашивал, считая, как сказал, очевидным. Как если бы сам подписывал «КХ» (или «К-Х»). Но так предпочитаю некоторые свои зарисовки посвящать другим людям. Карт-Хадашт (обс.) 11:15, 19 апреля 2023 (UTC)
                          • Окей;) — Веро́ника (обс.) 11:19, 19 апреля 2023 (UTC)
            • если Вам комфортно, подскажите пожалуйста, как происходит Ваше переключение между тематиками? Например, если бы Марк писал только о персоналиях, а Вы - только об альбомах, то Вы бы помнили какие то знания, которым Вы научились, когда правили в персоналиях, пользовались ли бы Вы этими знаниями? Или, если бы Вы всё таки начали (не Марком) править статью о персоналии, вы бы исходили из опыта, который набрала Werter1995, или как то по другому? My Angel HDHR вклад обс. 10:45, 19 апреля 2023 (UTC)
• Продублирую сюда из ВП:ЧЮ, потому что там обсуждение уже окончено:
  > Если человек и вправду имеет несколько личностей, то я не против, пусть имеет. Вопрос в какой степени они перекликаются и зависят друг от друга? Если это прям реально координально разные личности, то почему нет? Если все 4 учётки одновременно узнали об одном обсуждении, то почему нет, узнали и узнали. У одной личности появилась энергия высказаться (по-своему) и у другой (по-другому). Так в этом то и смысл, делиться точками зрения при обсуждении.
  > Согласен, ситуация прям странная, я такого никогда в жизни не видел, но я на всё пытаюсь смотреть объективно и толерантно.
  > Странная и интересная, добавлю)
  My Angel HDHR вклад обс. 10:30, 19 апреля 2023 (UTC)

Дискорд

Здравствуйте! Приглашаю вас на сервер проекта «Музыка» для организации и координации проектной деятельности, обсуждения статусных статей и общей в рамках тематики.
Присоединиться к чату проекта «Музыка»
discord.com My Angel HDHR вклад обс. 11:40, 19 апреля 2023 (UTC)

• Я там уже была, меня Deltahead звал, но достаточно быстро покинула. Я не общительный человек от слова совсем( — Веро́ника (обс.) 11:42, 19 апреля 2023 (UTC)
  • Просто хочу уточнить, вас наверное Deltahead звал в общий дискорд-сервер, но теперь наш проект отделился и имеет свой сервер. Отделился в том числе по запросам коллег, потому что некоторым в общем сервере было некомфортно что нормально. Если есть желание, можете попробовать ещё раз, может, что то изменилось) My Angel HDHR вклад обс. 11:49, 19 апреля 2023 (UTC)
    • Не, он уже тогда был отдельным. — Веро́ника (обс.) 13:41, 19 апреля 2023 (UTC)
      • Наверное вы имели ввиду канал проекта-музыка. Да, я вас там видел, вы там были, но дело в том, что теперь существует отдельный сервер, где нет тех людей, которые были в основном сервере, и по мнению некоторых участников там другая атмосфера My Angel HDHR вклад обс. 13:50, 19 апреля 2023 (UTC)

Блокировка 23 апреля 2023

По итогу на ФА ваша учётная запись заблокирована бессрочно. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:22, 22 апреля 2023 (UTC)

• Вроде бы я писала выше, что злого умысла в моих неточностях не было (это не подлог, а просто невнимательность), да и в моих последних статьях нет ничего такого. Впрочем, если вы посчитали, что этого недостаточно, то я не буду настаивать. Спасибо за намёк на то, что очередной этап моей жизни пройден, сама я это не могла понять уже долго. Может, однажды увидимся. — Веро́ника (обс.) 18:56, 22 апреля 2023 (UTC)
  • Пока что лично мне неочевидна именно систематичность и именно подлогов. И ещё очень жаль, что коллега Удивлённый сейчас не активен в проекте. Его мнение мне бы очень хотелось узнать. Насколько понимаю, у вас с ним были неоднозначные отношения. Но времени на ваши статьи он в любом случае тратил немало. Карт-Хадашт (обс.) 19:57, 22 апреля 2023 (UTC)
  • Но называть невнимательностью случай с тем же Годой.. Даже если допустить, что МВФ - это другое лицо. Вы не следили за той номинацией? Зачем тогда было так себя вести? — Карт-Хадашт (обс.) 20:02, 22 апреля 2023 (UTC)
    • Не очень поняла, что за Года, если честно (если быть точным, я не помню, даже если и знаю). — Веро́ника (обс.) 20:29, 22 апреля 2023 (UTC)
    • А, Кирилл (командующий федератами), что ли? Не, я легко могу понять, как эта ошибка была допущена — пропущено одно слово, случайно прочитана соседняя страница вместо нужной и т. п. Вариантов много. По крайней мере, причин, зачем делать намеренный подлог, я не вижу... — Веро́ника (обс.) 20:44, 22 апреля 2023 (UTC)
• Предварительно уточню. Потенциально вы согласны на топик-бан на номинации и наставника? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 23:16, 22 апреля 2023 (UTC)
  • В смысле, писать статьи под наставничеством, чтобы он потом проверял и при отсутствии проблем с источниками переносил в ОП? Потенциально, в принципе, согласна, как я уже сказала, мои ошибки не были намеренными и если их кто-то будет исправлять и указывать мне на них — я только за. — Веро́ника (обс.) 02:34, 23 апреля 2023 (UTC)
    • Добрый день! Позволю себе вмешаться в обсуждение. Речь идёт о достаточно трудоёмкой работе, поэтому хочется сразу оговорить нюансы. Сначала вы пишете статью в личном пространстве. Затем я/любой желающий её выверяет, после чего номинируем на статус. По достижению 10-15 звёздочек можно ставить вопрос о снятии блокировки. Если работа не пойдёт, статьи будут содержать множество неверных утверждений и т. д., то наставничество прекращается. Дальнейшая разблокировка в таком случае будет возможна исключительно через Арбитражный комитет. — Ibidem (обс.) 08:22, 23 апреля 2023 (UTC)
      • Не знаю, что тут может не пойти. Вроде бы все 5 моих последних номинированных статей в норме (из них две уже статус получили, хотя мне всё равно, засчитают их или нет). В целом-то я согласна. — Веро́ника (обс.) 09:10, 23 апреля 2023 (UTC)
        • Ок. [1] Ibidem (обс.) 09:23, 23 апреля 2023 (UTC)
• PS: По поводу комментария Moscow Connection там — я готова признавать ошибки, но то, что он написал, ошибкой заведомо не является... У него просто протест. — Веро́ника (обс.) 10:01, 23 апреля 2023 (UTC)
• @Ibidem и @Werter1995, блокировка частично снята. Топик-бан изложен на ВП:ФА-ТБ. Надеюсь, что всё будет в порядке. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:02, 23 апреля 2023 (UTC)
• PS: @Ibidem:, во-первых, спасибо за помощь. Во-вторых — как только завершу — напишу здесь вам пинг на проверку. PS: Кстати, я помню, что вы плохо воспринимаете машинные переводчики (я тоже, кстати). Из тех языков, что я знаю (см. ЛС), я могу использовать, получается АИ на английском и русском? Или есть ещё какие-то? PSS: Ну и с темой было бы неплохо определится. — Веро́ника (обс.) 12:49, 23 апреля 2023 (UTC)
  • Искренне надеюсь, что получится плодотворная и конструктивная работа. Я свободно владею русским и украинским, говорю на английском и немецком (уровень С1). В качестве потенциальных тем могу предложить античную историю и раннее средневековье, то есть те области в которых вы до этого и работали. Поэтому, когда создадите черновик статьи давайте пинг. После этого я вычитываю статью, на странице обсуждения задаю те или иные вопросы, после чего номинирую от вашего имени. Просьба отнестись к статьям максимально скрупулёзно. К первым номинациям будет повышенное внимание, ну и от их успешности зависит вся дальнейшая работа. Ibidem (обс.) 13:07, 23 апреля 2023 (UTC)

Статья

@Ibidem:. Во-первых — статья готова. Во-вторых, к вам будет просьба — переименуйте статьи Тиридат I (царь Парфии) и Артабан I (царь Парфии), убрав оттуда "царь Парфии" и поставив первому "брат Аршака I", а второму "вымышленный правитель". Ни одна из этих персоналий не является реальным правителем Парфии, а наши статьи о них нарушают ВП:МАРГ.
@Карт-Хадашт:, также приглашаю к рецензированию. Вы же в любом случае придёте на КИС. PS: Если что — ВП:ПС разрешаю словно это статья в ОП, а не в ЛП. — Веро́ника (обс.) 05:06, 27 апреля 2023 (UTC)

• Принято! Приступаю к работе. По процедурным моментам. Я вычитываю и, по возможности, выверяю текст. Вношу небольшие правки, которые вы, при несогласии, смело отменяете. Если возникают вопросы, недопонимания, то на странице обсуждения черновика ведём дискуссию. Далее. И вам и мне хочется достичь положительного результата как можно скорее. Вычитка и выверка статьи не предполагает получения статуса. Ещё, на страницах номинации могут возникать вопросы о полноте, структуре и др. При беглом просмотре обращает внимание нехарактерный раздел "Имя" на один абзац; отсутствие "Историографии"; словосочетание из серии "Звёздые войны" "Империя наносит ответный удар". Вам нужно выслушивание разных "фи" на страницах номинации? Мне лично нет. Давайте, поэтому, касательно этой статьи целиться на хорошие. Хотя никто вам не помешает, при несогласии, по снятию наставничества номинировать её повторно в избранные. Ну и. Постараюсь не затягивать. — Ibidem (обс.) 06:21, 27 апреля 2023 (UTC)
  • Пускай КХС, я не против. По поводу вопросов — раздел «имя» часто встречается, но можете влить его в происхождение, если надо; основная историография по персоне де-факто представлена в разделе «Последние годы жизни и наследование», другой нет или несущественна; «Империя наносит ответный удар» — это название раздела из книги Овертума;) да, я а курсе, что это у него намеренная отсылка к ЗВ, но я посчитала, что раз в книге от Оксфорда такое приняли, то чем мы хуже) но если что, можете убрать:( — Веро́ника (обс.) 06:31, 27 апреля 2023 (UTC)
    • По "империи, которая наносит удар" принято! Аргумент достойный. Первый абзац — Просто для справки. — Ibidem (обс.) 07:23, 27 апреля 2023 (UTC)
      • По «империя..» Этот оборот встречал и у российских историков. Например, статья А. А. Клейменова «Империя наносит ответный удар»: персидское контрнаступление в Малой Азии 333—332 гг. до н. э. - о достаточно малоизвестной для широкого читателя попытке реванша персов в войне с Александром Македонским. Карт-Хадашт (обс.) 09:59, 27 апреля 2023 (UTC)
      • Но если оставлять, то, на мой взгляд, нужно дополнить название этого раздела по примеру Клейменова. — Карт-Хадашт (обс.) 11:44, 27 апреля 2023 (UTC)
        • Это легко. — Веро́ника (обс.) 11:46, 27 апреля 2023 (UTC)
          • Да, тогда, надеюсь, и вопросов лишних меньше будет возникать после номинации. Карт-Хадашт (обс.) 11:50, 27 апреля 2023 (UTC)
• Коллеги, по моему твёрдому убеждению, переименовывать Тиридата и Артабана в одностороннем порядке точно не стоит. Только через КПМ, с изложением соответствующих доводов. Что касается сути. Нужно будет эти аргументы ещё увидеть и поизучать. — Карт-Хадашт (обс.) 09:53, 27 апреля 2023 (UTC)
  • Да тут нечего, на мой взгляд, обсуждать. Наши статьи написаны по источникам, выпущенным в 1937 (Дибвойз) и 1961 (причём написана была книга Дьяконова ещё раньше, в 44—45) годах. А открытие о том, что настоящим правителем был Аршак, а Тиридат и Атрабан — фигуры вымышленные сделал польский историк в 1968 году. АИ перечислены в статье, во всех источниках после 2000 года Тиридата называют просто братом, который никогда не правил, а его сына Артабана — фигурой вообще вымышленной, ибо правителем называют сына Аршака Аршака II, а его наследником — внука Тиридата. Наши же статьи — классический ВП:МАРГ по источникам 60—80-летней давности (кстати, хороший пример того, почему такие АИ использовать не стоит). Никто не будет писать в статье "Земля", что она плоская и стоит на слонах и черепахе (несмотря на то, что АИ на такое утверждение найти легко), а это утверждение того же уровня. — Веро́ника (обс.) 09:58, 27 апреля 2023 (UTC)
    • Я пока даже поверхностно в это не погружался. Но, как подозреваю, литература весьма обширна. Гаибов, Кошеленко "Некоторые источниковедческие проблемы истории ранней Парфии", Кошеленко "Третья версия происхождения Аршакидов?" и т. д. (не смотрел пока). Карт-Хадашт (обс.) 10:15, 27 апреля 2023 (UTC)
      • Вторую статью я читала, когда писала свою. Там вообще не про Аршака и его брата вообще, там про то, действительно ли они принадлежали к племени парнов (и, кстати, там, как и у меня, авторы приходят к выводу, что да, из парнов). Первую прочитала только что. Там авторы как раз доказывают ошибочность старой версии о том, что Тиридат был главным среди братьев, и приходят к выводу, что правителем был Аршак, а потом его сын, а потом Фрияпатий, внук Тиридата. Именно такая хронология во всех АИ после 2000 года. Наша же статья базируется на источниках первой половины прошлого века, которые в этом случае разве что как историографический материал годятся (давайте ещё на Гиббона как на АИ сошлёмся, честное слово)… — Веро́ника (обс.) 10:27, 27 апреля 2023 (UTC)
        • Услышал. Вы уже глубоко погрузились в эту тему. Но нужно будет и другим поизучать этот вопрос) Разве что если коллега Ibidem сочтёт возможным переименовать без обсуждения и достижения даже локального консенсуса. Карт-Хадашт (обс.) 11:49, 27 апреля 2023 (UTC)
          • Как минимум статью о Тиридате можно переименовывать без обсуждения — в источниках (как старых, так и новых) нет консенсуса о том, что он был царём Парфии, зато однозначно есть консенсус о том, что он был братом Аршака. Артабана I можно подумать как назвать. — Веро́ника (обс.) 11:52, 27 апреля 2023 (UTC)

Орден «Добротная статья» II степени

Орден «Добротная статья»	Орден «Добротная статья» II степени
	За создание (участие в создании) 50 добротных статей. 50-й статьёй, доведённой до статуса, стала Cookie (песня). Поздравляю! От имени и по поручению проекта

НПВ (обс.) 17:27, 28 апреля 2023 (UTC)

Аршак I

Первый пошёл! Спасибо за ваш труд. Получил удовольствие от сотрудничества. Со своей стороны, вроде, проявил максимальную оперативность и добросовестность при выверке. Статья выставлена на получение статуса хорошей (Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 апреля 2023#Аршак I (царь Парфии)). Просьба поставить страницу в список наблюдения и, в случае получения замечаний/комментариев, оставлять свои ответы здесь, а я их буду переносить на страницу номинации. Ну и! Искренне надеюсь на дальнейшее продолжение работы и достижения планки в 10 звёздочек в самом ближайшем будущем. Ibidem (обс.) 19:53, 29 апреля 2023 (UTC)

• @Ibidem:. Как будет время, гляньте, пожалуйста, — Участница:Werter1995/Тиридат. Меня настолько расстроила наша статья, что я по быстрому набросала всё, что нашла по теме Тиридата I на просторах современной научной литературы. Если сочтёте аргументы и сам текст достаточными — переименуйте, плиз, персону с уточнением "брат Аршака", ибо он не был царём. Если что — можете выставить на КПМ. Номинировать или нет в ДС — не знаю, сами решайте. Веро́ника (обс.) 22:41, 29 апреля 2023 (UTC)
  • Принято. На днях займусь. — Ibidem (обс.) 22:46, 29 апреля 2023 (UTC)
• @Ibidem:, по поводу этой статьи есть пара мелочей:
  В историографии существуют две версии о происхождении племени парнов, вождём которых, о чём свидетельствует одно предложение из Бундахишны, принадлежал Аршак — несогласованно получилось. Или "к вождям которых ... принадлежал Аршак" или "вождём которых ... был Аршак".
  "Ряд версий о происхождении династии Аршакидов приводят средневековые иранские писатели" — ас-Саалиби и ат-Табари — арабские, а не персидские. Или убрать "персидские" или добавить "средневековые арабские и иранские писатели". PS: Спасибо и извините, что дёргаю по вроде бы мелочам. — Веро́ника (обс.) 06:29, 1 мая 2023 (UTC)
  • Ну что вы? Всё правильно. Работа на благо проекта и доведение статей до уровня статусных. — Ibidem (обс.) 07:33, 1 мая 2023 (UTC)
    • @Ibidem:, ещё одна мелочь по этой статье. В карточке «как царь города Арсака» — город назывался Асаак, а не Арсак, по тексту правильно, а в карточке какая-то ерунда. Поправьте, пожалуйста. — Веро́ника (обс.) 22:43, 31 мая 2023 (UTC)
      • Поправил. Ibidem (обс.) 12:48, 1 июня 2023 (UTC)
• По поводу комментариев Venzz: 1) Можно сменить раздел на аналогичный разделу в статье об Аршаке II или Фраате; 2) Забавно, но а) у меня там ссылка на энциклопедию, и это чуть ли не дословная цитата, и б) такой же стиль во всех остальных написанных мной статьях о парфянских монархах. Если честно, даже не знаю, во что переделать; 3) Об этом мы уже с вами разговаривали; 4) Нет, там всё нормально, Овертум (или кто там в качестве АИ) действительно называл восстание одной из возможных причин. — Веро́ника (обс.) 14:18, 4 июня 2023 (UTC)
  • Данные ответы перенёс + небольшие коррективы. Гляньте, там ещё есть вопросы. Ibidem (обс.) 16:06, 4 июня 2023 (UTC)
    • 7) Замените, ясное дело… 8) в статье есть абзац: «Монеты чеканились из серебра и бронзы[73]. На серебряных драхмах Аршака, которые стали основным номиналом Аршакидов, на аверсе изображен его безбородый профиль, смотрящий вправо, подобно изображениям селевкидских царей на монетах. На реверсе изображён лучник, который сидит аналогично профилю, но смотрит уже влево[74]. В историографии нет однозначного ответа, сам Аршак это или легендарный Араш Лучник. Как и на монетах Селевкидов легенда начертана на греческом и расположена вертикально[75]. Однако монеты в любом случае сразу распознаются как деньги негреческого происхождения благодаря одежде — мягкой остроконечной шапочке на голове Аршака и иранском ездовом костюме на лучнике[76]». Добавьте там, пожалуйста, после 75 сноски фразу: "Эта легенда содержит слова «kāran» на парфянском и «αὐτοκράτωρ» на греческом. По мнению М. Ольбрыхта, она означает правителя, добившегося власти военным путём. В то же время А. С. Балахванцев писал, что это означает тот факт, что Аршак обладал неограниченной властью, которую ему даровало народное собрание парнов"; 8) Апасиаки и их возможная помощь в войне с Селевком II упомянуты в статье под именем массагеты. — Веро́ника (обс.) 16:21, 4 июня 2023 (UTC)
      • Спасибо за оперативность. Передал ответы и внёс коррективы в статью. — Ibidem (обс.) 16:45, 4 июня 2023 (UTC)
• 3) Окей, фразу из ЗВ можно убрать тогда; 4) Там не Стратоника Сирийская, там Стратоника Македонская, блин. Поменяйте, пожалуйста. И извиняюсь за тупняк; 8) Да, «kāran» не парфянское слово, а общеиранское. В книге об этом написано. Просьба поменять; 9) У нас апасиаки идут перенаправлением на массагетов. Можно заменить это слово в статье, но викификация всё равно будет указывать именно на них; 10) Не очень поняла, как из текста статьи не следует, что Гиеракс — Селевкид, если там чёрным по белому написано, что он брат монарха; 11) С Египтом. Одна из Сирийских войн. Можете добавить в статью из черновика уточнение про битву, если надо; 12) Вообще у меня было написано «С поражением Селевка II Аршаку удалось частично расширить свою территорию», но по предложению Venzz я немного расширила эту мысль. Просьба скопировать из черновика в статью; 13) В книге Резакхани речь о начале правления городом Асааком, то есть с коронации в 247 году до н. э.; 14) Я не пользуюсь первичными АИ, уже устала об этом повторять… — Веро́ника (обс.) 07:17, 5 июня 2023 (UTC)
  • По 10) год уточните пожалуйста. Ibidem (обс.) 13:11, 5 июня 2023 (UTC)
    • около 239 года до н. э. Овертум 2016 (статья которая, а не книга), страница 10. — Веро́ника (обс.) 13:17, 5 июня 2023 (UTC)
    • @Ibidem:, слова принципиально у меня не было… В статье о Митридате I, которую я сейчас готовлю, ссылки на первичку тоже есть. Просто по моему мнению, если что-то не удостоилось внимания во вторичных источниках (после стольких лет-то), то по ВП:ВЕС просто не пройдёт. А если удостоилось, то какой смысл ставить ссылки на первичку, если в ВП:АИ сказано, что надо опираться на вторичные АИ. — Веро́ника (обс.) 13:32, 5 июня 2023 (UTC)
      • Всё перенёс. Спасибо за оперативность. Ibidem (обс.) 13:38, 5 июня 2023 (UTC)
        • Кстати, диадему можете заменить на башлык, как и в статье о Фраате, если надо. На тот момент это были синонимичные понятия, конечно же. — Веро́ника (обс.) 13:39, 5 июня 2023 (UTC)
          • Ibidem (обс.) 13:42, 5 июня 2023 (UTC)
• По поводу новых комментариев Venzz — Диадема в любом случае уже заменена на башлык, поэтому не суть важно, а в случае с Антиохом Гиераксом можно заменить слово Селевкиды на имя его брата тогда (то есть на Селевка II). Ну и да, источник, написанный в прошлом тысячелетии — это в любом случае исторический источник, а не научный труд, то есть первичка. Да, формально по отношению к событиям он вторичка, ибо автор не участвовал в событиях, а собирал сведения других авторов и участников. Но по этой логике и Полибий для Пунических войн вторичный АИ, но статью, полностью написанную по Полибию, вряд ли бы кто-то назвал написанной по вторичному АИ… — Веро́ника (обс.) 07:42, 6 июня 2023 (UTC)
• Скажите, а на этот вопрос: "А разве Аршак начал выпускать монеты в Арсааке, а не после овладения Гекатомпилом с монетным двором?" мне что ответить? — Ibidem (обс.) 10:23, 6 июня 2023 (UTC)
  • Во-первых, замените последнее предложение раздела монеты на то, которое у меня сейчас в черновике. Во-вторых — да, я ошиблась. Там имеется в виду не коронация властителем Арсаака, а власть над регионом Парфия, то есть после непосредственного завоевания Гекатомпила. В принципе, это и так указано в статье "С самого начала своего правления в парфянском регионе". Можете там уточнить, что после завоевания Гекатомпила, если это и так не понятно. — Веро́ника (обс.) 10:40, 6 июня 2023 (UTC)
• @Ibidem:, извините за странную просьбу, но откатите, пожалуйста, последнюю правку в этой статье... А то чёт никто из вандалоборцев статью пока не посетил... — Веро́ника (обс.) 16:58, 16 июня 2023 (UTC)

Тиридат

Спасибо за ваш труд! Как видите, со своей стороны, максимально оперативен. Статью перенёс в основное пространство и переименовал в "родственника Аршака", после чего номинировал на получение статуса добротной (Википедия:Кандидаты в добротные статьи/30 апреля 2023#Тиридат (родственник Аршака I) ). Просьба поставить страницу в список наблюдения. В случае появления комментариев давайте свои ответы в этой секции, а я их буду переносить на страницу номинации. Как видите, во всяком случае я на это надеюсь, совместная работа получается интересная (уж явно не скучная) :) Ну и ... Десять звёздочек вполне достижимая цель. Ibidem (обс.) 19:08, 30 апреля 2023 (UTC)

• @Ibidem:, такая просьба. Есть шаблон Шаблон:Аршакиды (Цари Парфии). Можете оттуда убрать Артабана I (третий по счёту который)? Я не знаю, можно ли о нём написать статью по современной хронологии, но самого по себе его там не надо точно, сын Тиридата у власти не стоял. — Веро́ника (обс.) 20:50, 30 апреля 2023 (UTC)
  • Вижу. Только давайте после Аршака II и/или Фрияпата. Всё-таки, если я сейчас удалю начнётся дискуссия и всё такое. А зачем? — Ibidem (обс.) 20:53, 30 апреля 2023 (UTC)
    • Окей. Просто такое дело… Даты его плавления абсолютно идентичны датам правления Арашака II, детали биографии схожие… Единственное что — происхождение левое. Указано, что он сын Тиридата I, хотя на самом деле он был сыном Аршака I. — Веро́ника (обс.) 20:55, 30 апреля 2023 (UTC)
      • Так тут вообще удалением пахнет. Однако, одно дело если я номинирую статью об Артабане при отсутствии статьи об Аршаке II … И совсем другое, когда будет готова статья об Аршаке II. Трудозатраты на дискуссию будут разительно различаться. Если, гипотетически, есть вероятность создания достойной статьи об Аршаке II, то зачем самому себе увеличивать трудозатраты на дискуссию. Нерационально. После наличия статьи об Аршаке можно спокойно править шаблон и номинировать статью об Артабане на удаление, просто прикрепляя ссылки. Ibidem (обс.) 21:01, 30 апреля 2023 (UTC)
        • Можно переименовать статью об Артабане I в Аршака II с подавлением перенаправления когда будет написана статья. По ряду интервик уже такое сделали (по сути, так оно и есть, это один и тот же человек, просто в историографии прошлого века его считали сыном Тиридата и называли Артабан, а в современной — сыном его брата Аршака и называют тоже Аршаком). Ладно, об этом чуть позже. — Веро́ника (обс.) 21:05, 30 апреля 2023 (UTC)
          • Я об этом тоже думал. Только на Аршака II мы имеем 29 интервик, а на Артабана всего одна. Если мы поступим таким образом (заменим содержимое статьи об Артабане и переименуем в Аршака II), то получим полный разнобой, который будет крайне сложно привести к норме. Для этого и существует процедура, чтобы не создавать лишних сущностей. Во всяком случае я понимаю это так. Ibidem (обс.) 21:10, 30 апреля 2023 (UTC)
            • Ещё мелкая просьба — викифицируйте, плиз, Тиридата в статье об Аршаке. Я не стала этого делать изначально так как не хотела ставить ссылку на «царя Парфии». — Веро́ника (обс.) 21:14, 30 апреля 2023 (UTC)
              • Викифицировал. — Ibidem (обс.) 21:25, 30 апреля 2023 (UTC)
• @Ibidem:, во-первых — добавьте, пожалуйста, в эту статью шаблон «значения» со ссылкой на Тиридат. Во-вторых, просьба написать в дизмабинге нормально, кем он был.
  По-поводу комментариев Карт-Хадашта — на последний и предпоследний вопросы можете ответить ему, что ссылаться на Иранику, источник 1986 года, и кембриджскую историю Ирана, источник 1983 года, некомильфо. Что касается остальных, то есть третичные работы, разбирающие первичные и вторичные, следовательно они обладают наибольшим весом. В современных энциклопедиях и работах высшего ранга никакого «Тиридата, царя Парфии», не существует. Веро́ника (обс.) 16:26, 2 мая 2023 (UTC) PS: Балахванцева да, напишу сегодня-завтра несколько слов. По поводу ВП:ВЕС — в ВП:АИ прямо сказано о том, что наиболее авторитетный источник — статья признанного автора в уважаемом научном журнале. То, что ВДИ подходит под это определение, доказывать, надеюсь, не надо. По поводу дополнения про «не все так однозначно» я категорически против. В подавляющем большинстве работ высшего уровня после 2000 года никакого «Тиридата, царя Парфии» не существует. Я против МАРГ-пушинга. Данные о том, что Бивар и прочие авторы прошлого века придерживались такого мнения в статье есть. — Веро́ника (обс.) 17:57, 2 мая 2023 (UTC)
  • По шаблону "значения" и дизамбигу Ibidem (обс.) 18:24, 2 мая 2023 (UTC)
  • По замечанию Карт-Хадашт. По моему мнению оно верное. Участник указывает, с опорой на источники "Some historians also take the view that after a reign of 2-3 years Arsaces I was replaced by his brother Tiridates" и даже приводит академическую работу авторов со всеми признаками авторитетных, которые пишут об этом. Речь идёт о добавлении абзаца по типу "Некоторые историки продолжают придерживаться/повторять мнения/е о том, что Тиридат был царём Парфии [1][2][3]. Преимущественно они ссылаются на работы Д. и Д. 1950-х годов. ..." Может в каком-то и какая-то критика проскочит. Я бы поступил так. Но это право автора. Если категорически не согласны, то можете написать комментарий, а я его перенесу на страницу номинации. А дальше на усмотрение избирающего. Ibidem (обс.) 18:30, 2 мая 2023 (UTC)
    • @Ibidem: по поводу Балахванцева — скопируйте, пожалуйста, из известного вам черновика только что добавленную мной информацию в статью о Тиридате. Равно как и источник перенесите в раздел литература.
      Карт-Хадашту ответьте следующее: «ВП:АИ: Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Сведения о том, что в прошлом веке Тиридата считали царём Парфии, в статье есть, поэтому ссылки на Кембриджскую историю 1983 года и Иранику 1986 года нерелевантны. Для дополнения информации о том, что сейчас „не всё так однозначно“, просьба привести а) авторитетные (как минимум, рецензируемые издания, а лучше в крупных научных издательствах или ведущих журналах) б) современные (не позднее 2000 года, когда теорию Вольского окончательно приняли) в) профильные (то есть за авторством историков-иранистов, а не эллинистов, как упомянутый в статье Грейнджер и авторы учебника) источники информации, в которой эта теория упоминается. Я категорически против внесения информации о том, что „сейчас не всё так однозначно“ на основании работ прошлого века, а также книг эллинистов и римоведов, то есть не специалистов по Парфии или хотя бы Античному Ирану, которые вполне могли при написании не изучать консенсус. У меня есть источники высшей авторитетности — Оксфордский справочник за авторством профессора истории Античного Ирана, профильная энциклопедия от ABC-CLIO и книги за авторством специалистов по истории Парфии, защитивших соответствующие диссертации, выпущенные Оксфордским университетом и Brill. И я категорически против противопоставлять их мнению мнение непрофильных авторов, тем более в нерецензируемых изданиях». Можете прямо скопировать отсюда текст, который в кавычках и вставить в качестве ответа. — Веро́ника (обс.) 18:36, 2 мая 2023 (UTC)
      • Выполнено. Ibidem (обс.) 18:53, 2 мая 2023 (UTC)
        • Спасибо. Если будет профильный источник в рецензируемом издании, то можно говорить хоть с какой-то уверенностью, что его автор "изучил консенсус" и сознательно от него отошёл. В таком случае я попробую по аналогии с Грейнджером поискать критику. Если найду — внесу одновременно и её, и информацию из найденной работы. Если не найду — дополню статью по вашему варианту или типа того. Но добавлять мнение непрофильных авторов, которое противоречит явно показанному в статье мейнстриму, — нарушать ВП:МАРГ, а я с таким категорически не согласна. — Веро́ника (обс.) 19:01, 2 мая 2023 (UTC)
        • @Карт-Хадашт:, см. Dąbrowa Edward. The Arsacid Empire // The Oxford Handbook of Iranian History : [англ.] / ed. by Touraj Daryaee. — N. Y. : Oxford University Press, 2012. — 16 February. — P. 164—186. — XIX, 414 p. — (Oxford Handbooks in History). — ISBN 01-997-3215-9. — ISBN 978-0-199-73215-9., страницы 169—170, где автор однозначно пишет, что в начале XXI века теорию Вольского приняли и стали считать Тиридата I неисторичным правителем. То, что 2000 год — это моё упрощение. Возможно, приняли не в 2000, а в 2001, 2002 и т.п., но от этого тогда проще вам, а не мне — легче найти книгу с арриановой теорией, если она существует. Уровень авторитетности источника — выше некуда: справочник, использующийся во многих вузах Великобритании и выпущенный одним из наиболее авторитетных научных издательств мира под редакцией профессора истории Античного Ирана, в котором раздел, написанный профессором истории именно Парфии. Так что в истинности утверждения я даже не сомневаюсь. Такому источнику надо бы противопоставить что-то более существенное, чем случайно оборонённую фразу эллиниста, который вполне мог не изучать консенсус, а сослаться, например, на того же Дибвойза или Дьяконова. PS: Если не против, пишите ответ тут дабы не напрягать коллегу лишний раз необходимостью переносить информацию. — Веро́ника (обс.) 19:18, 2 мая 2023 (UTC)
          • Я пока не увидел там про начало XXI века. Дайте цитату. Карт-Хадашт (обс.) 19:49, 2 мая 2023 (UTC)
            • Перечитала, поняла, что мой косяк, там нету. Окей, есть в уже упомянутой вами книге a historical encyclopedia, что современный научный консенсус базируется на том, что Тиридат никогда не правил и теория Вольского общепринята. Это же подтверждает Овертум, 2020 (см. книгу в моём черновике, там стр. 111), всё тот же Даброва (то есть источник выше, стр. 169), Гаслен, 2016 (см. черновик, стр 5), Гаибов и Кошеленко, 2009 (стр. 80) и т. п. Они же пишут о том, что раньше его считали царём Парфии. То есть разные источники XXI века все как один твердят, что он не был царём.
              Теперь по вашему предложению: вы привели в качестве доказательства своих слов Кембриджскую историю Ирана (КИИ) 1983 года, но этот источник уже есть в статье (см. второй абзац), и Иранику 1986 года. Что именно вы хотите, чтобы я добавила? Мнение из Ираники во второй абзац рядом с мнением Бивара из КИИ? Ещё мнение какого-то автора XX века? Давайте, предлагайте, я его рассмотрю и добавлю туда же, к Бивару, если не увижу противопоказаний. Добавлять, что в современной историографии такое мнение есть я могу только со ссылкой на профильных современных авторов (иначе это противоречит ВП:МАРГ, причём грубо), а это, простите, не XX век. — Веро́ника (обс.) 20:02, 2 мая 2023 (UTC)
              • Я сейчас пока так спрошу. Это будет против моей позиции, но как есть. Почему не привели из диссертации Балахванцева критику аргументов (не самой концепции) Вольского на стр. 162. И доводы самого Балахванцева на стр. 163—164. Что привело к: «Все это вместе взятое однозначно свидетельствует о легендарности традиции Флавия Арриана и требует при изучении истории ранней Парфии опираться только на традицию Аполлодора Артемитского, в которой отражена другая, явно более ранняя и достоверная стадия представлений парфян об истории их государства и правящей династии.» Карт-Хадашт (обс.) 20:20, 2 мая 2023 (UTC)
                • То есть это привело к тому, что автор также пришёл к выводу о вымышленности «Ариановой традиции», называющей Тиридата царём Парфии… То есть дословно к тому, что написано в моей статье… А на стр. 235—236 он пишет «Ок. 214 г. до н. э. [Wolski, 1962. P. 145; Le Rider, 1965. P. 300, not. 8; Chaumont, 1971. P. 148, not. 3] Аршак I умирает283 , и к власти в Парфии приходит его сын Аршак II (Iust. XLI. 5. 7). Некоторые исследователи до сих пор пытаются отстаивать давно устаревшее мнение, согласно которому второго правителя Парфии звали Артабаном, а Аршак — это только „династический титул“ [Assar, 2008. P. 4, 6; Rezakhani, 2013. P. 767]. Между тем, как установил еще А. Гутшмидт, упоминающая Артабана фраза из пролога сорок первой книги Помпея Трога (Trog. Prol. XLI), стоит не на своем месте и должна быть перенесена в пролог сорок второй книги [Gutschmid, 1886. P. LXI; 1888. S. 81]. Кроме того, сторонники этой гипотезы почему-то игнорируют тот факт, что Юстин везде, в том числе и в случае с Аршаком II (Iust. XLI. 5. 7: Arsaces et ipse nomine) 284 , приводит одни только личные имена Аршакидов». То есть называет Артабана, который у нас царь Парфии, вымышленным правителем.
                  Также см. страницу 164: «Нам уже приходилсь отмечать, что представленная у Арриана версия возникновения Парфии была сочинена по заказу пришедшей к власти боковой ветви Аршакидов — „Тиридатидов“ — с целью обосновать их принадлежность к местной знати и ведущую роль Тиридата в свержении селевкидского господства [Балахванцев, 2009. C. 98-99]. Ср.: Neusner, 1963. P. 45; Кошеленко, 1976. C. 34». То есть он дословно говорит о том, что Артабан вымышленный персонаж и его зря идентифицируют с Аршаком II и что аррианова традиция — вымысел, а Тиридат никогда не правил. То есть опять же, дословное повторение того, что у меня в статье. Теперь вопрос: зачем в статье его непонятные размышления, если они приводят к абсолютно идентичному выводу? — Веро́ника (обс.) 20:35, 2 мая 2023 (UTC)
                • Концепция Вольского основывалась на тезисе о том, что Тиридат не просто никогда не существовал как правитель, а на том, что он вообще — вымысел, то есть Аршак вообще был в Парфии один, никакого брата у него не было. Эта концепция подверглась критике, но одновременно с этим выводы Вольского привели и к переосмыслению основной теории о Тиридате-царе. В итоге чего в современных работах Тиридата считают реальным, но не правившим человеком (по гипотезе Вольского он был, повторюсь, не только не правившим, но и вообще никогда не существовавшим человеком). — Веро́ника (обс.) 20:43, 2 мая 2023 (UTC)
                • PS: Особенно мне в разделе про Балахванцева понравилась ссылка на вот эту статью Г. А. Кошеленко, в которой он уже в 1976 (!!!) году пришёл к выводу, что Тиридат не был наследником своему брату… И это в отстающей советской историографии-то. Почитайте, очень интересный документ. Может, перестанете, наконец, цепляться за эту марг теорию прошлого века. — Веро́ника (обс.) 20:58, 2 мая 2023 (UTC)
• @Ibidem:, я не знаю, вернусь ли я с написанием статей или нет. Будут вопросы по уже номинированным — пингуйте, мне приходит информация на почту о пингах, на вопросы я отвечу. Новые не могу писать, скучно, как я уже отмечала. — Веро́ника (обс.) 06:26, 4 мая 2023 (UTC)
  • Ну, никто вас не торопит. Если буду активен, то с радостью помогу. Ещё раз спасибо за ваш труд. Ibidem (обс.) 06:42, 4 мая 2023 (UTC)
    • Не, я просто говорю, что другие статьи мною вряд ли будут написаны, из 10 требуемых звездочек я получу максимум 2. Не могу я просто писать статьи, а уж тем более когда их необходимо доводить до статусных (это выглядит как работа, а я сюда не на работу прихожу). — Веро́ника (обс.) 06:46, 4 мая 2023 (UTC)
      • Так, я о том же. Никто вас не торопит и не заставляет. Я лишь предложил свою помощь с выведением вас из бессрочной блокировки, в которой вы оказались когда я был в вики-отпуске. Причём сроки процесса не ограничены каким-то временным промежутком, а предполагают «железобетонное доказательство», что причина блокировки не актуальна. Если вам такой вариант не подходит, то остаётся лишь подача иска в Арбитражный комитет. Ну либо read-only, либо обход. Третий вариант нерациональный, так как легко идентифицируется не только техническими средствами, но и по паттернам правок/оформления/тематики etc. Ibidem (обс.) 06:59, 4 мая 2023 (UTC)
        • У меня тут две проблемы — писать статусные статьи скучно. Изначально Helgo мне предлагал топик-бан на номинации, а не эту вот ерунду. А во-вторых, на одну из наиболее интересных мне тем я писать статьи не могу. Что в очередной раз выводит меня к вопросу один — скучно. — Веро́ника (обс.) 07:02, 4 мая 2023 (UTC)
          • Мне лично, это всегда казалось наиболее интересным в проекте. А именно создать такой труд, который бы охватывал все имеющиеся представления о тематике, да ещё таким образом, чтобы версия была консенсусной при наличии самых противоречивых представлений в источниках. Ну, насильно никто не заставляет. Проект добровольный. Будет вдохновение обращайтесь. Если буду активен, то с радостью продолжу. Ibidem (обс.) 07:07, 4 мая 2023 (UTC)
            • Ну вот сейчас у меня в черновике статья, на мой взгляд непротиворечиво и адекватно рассказывающая о сложном персонаже, который только в этом тысячелетии встал на своё место, которое занимал в истории (кстати, как я и писала выше, она показывает, что Артабан и Аршак II — один и тот же человек, просто раньше его считали сыном Тиридата, а сейчас — сыном Аршака). В обычной ситуации этого мне было бы достаточно для ОП. Но сейчас мне надо рыться и искать дополнительную информацию так как я 100% знаю, что это не всё. Плюс нужен раздел про монеты, а я, в отличие от вас, вообще терпеть не могу всю эту нумизматику. Поэтому дорабатывать статью до ХС мне скучно. — Веро́ника (обс.) 07:23, 4 мая 2023 (UTC)
              • Ну, так ... Таковы условия топик-бана, который, по сути, вытаскивает вас из бессрочки. Бессрочка появилась также не на ровном месте. Сначала Томасина выступила с резкой критикой статьи Сиднейский оперный театр, затем участник Удивленный1 что-то накопал, может ещё что. Я не следил ни за той, ни за той историями и фактологии не знаю. Однако они привели к появлению нарратива "не всё гладко"/"в статьях участницы информация не соответствует таковой из источников". Это, с точки зрения администратора, очень болезненное для функционирования проекта нарушение, ибо его крайне сложно выявить и устранить. В результате происходит накопление несоответствий/ошибок со всеми вытекающими для проекта. Как избавиться от соответствующего негативного нарратива? Я вижу только такой путь: "Участницей было написано столько-то статусных статей. Мною проведена выверка, дополнительно её вычитали ещё n участников и в конечном итоге признали статьи соответствующими самых высоких оценок. Блокировка пространств чрезмерна и нерациональна". Если вам эта работа неинтересна или ещё что, то смысла продолжать конечно же нет. "это выглядит как работа, а я сюда не на работу прихожу" — если работа не доставляет удовольствие и радость, то работу надо менять :-) Лично для меня необходимость копаться в смежных тематиках где я "ни в зуб ногой" воспринимается как самосовершенствование, что также доставляет удовольствие! В общем решать конечно же вам. Со своей стороны обещаю помощь и содействие. Ibidem (обс.) 13:10, 4 мая 2023 (UTC)
                • @Ibidem:, в статье про театр, к слову, проблем с источниками не было. Там просто было меньше информации, чем надо было бы добавить. То есть по своей сути, статья была не доделана и не раскрывала тему на достаточном для ИС уровне.
                  По поводу Зануды — см. ВП:КЛСХС, например, там висит пара его номинаций написанных мной статей.
                  Обычно, когда проблема с переводом или прочтением источников, ставят условие просто написание под наставничеством статей, которые наставник проверит и убедится, что они соответствуют правилам и что проблема исчерпана. Какого чёрта решили сейчас наложить ТБ с необходимостью писать именно статусные — я без понятия, таких топик-банов я ещё не видела.
                  Ещё я не знаю, на какую тему писать. Я вот написала две статьи на парфянскую тему и продолжать мне скучно (как минимум по причине необходимости нумизматического раздела, а я, в отличие от вас, всю эту муть про монеты не понимаю и не хочу даже понимать. Да и в целом — я никогда не писала много статей подряд на одну тему, ибо чем больше я занимаюсь одним делом, тем мне скучнее становится это дело). Поэтому я не знаю, что писать. — Веро́ника (обс.) 14:21, 4 мая 2023 (UTC)
                  • "Обычно, когда проблема с переводом или прочтением источников, ставят условие просто написание под наставничеством статей, которые наставник проверит и убедится, что они соответствуют правилам и что проблема исчерпана." — а можете привести примеры. К тому же, я не готов выверять статьи на постоянной основе. 10-15 статей , ну а дальше? Писать "циклы статей", как по мне, самое интересное. Одна статья переходит в другую, затем дополняется ... "на одну из наиболее интересных мне тем я писать статьи не могу" — а это какую? Не хотите парфян, развивайте другие. Никто вас тематикой особо не ограничивает. К тому же античность предполагает соприкосновение практически любых тематик. Философия — отлично; военное дело — супер; рецепция в искусстве — сплошь и рядом; ЛГБТ — тьма тьмущая; мифы, нарративы — не вопрос. В общем, было бы желание. Ibidem (обс.) 18:24, 4 мая 2023 (UTC)
                    • а можете привести примеры — ну хотя бы последнее наставничество Venzz. Да и много было.
                      Для меня циклы статей как раз скучны. Природа у меня такая, я не могу долго заниматься одной и той же работой или темой, меня это утомляет крайне быстро.
                      Большинство написанных мной статей было музыкальными так-то, но сейчас я их писать не могу, ибо вы не знаете языка. Ладно, это лирика. — Веро́ника (обс.) 03:45, 5 мая 2023 (UTC)
• @Ibidem:, У:Werter1995/Черновик. Можете проверять. PS: Удалять статью про "сына Тиридата", кстати, не надо — у меня есть источники, которые позволят написать нормальную статью по типу Тиридата что он вымышленный. — Веро́ника (обс.) 06:32, 12 мая 2023 (UTC)
  • Принято. Начинаю вычитывать. Ibidem (обс.) 18:38, 12 мая 2023 (UTC)

• Поздравляю! Первое избрание есть! — Ibidem (обс.) 12:49, 1 июня 2023 (UTC)

Аршак II (царь Парфии)

Традиционно создаю раздел, чтобы в случае появления комментариев и/или замечаний на странице Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 мая 2023 вы могли бы давать ответы, которые я буду переносить по месту обсуждения. Ещё раз спасибо за ваш труд. Искренне надеюсь, что вам и мне удастся в скором будущем поднимать вопрос о снятии топик-бана. Ibidem (обс.) 14:53, 13 мая 2023 (UTC)

• Я не согласен с тем, что раздел происхождение в данном случае надо сокращать. В следующих статьях он не будет настолько подробным. А раздел источники и так представляет собой короткие три абзаца, при том, что на эту тему легко написать отдельную статью. Мне писали, что в разделах об исторических персоналиях такой раздел нужен. — Веро́ника (обс.) 19:18, 13 мая 2023 (UTC)
  • Речь не идёт об удалении разделов. Речь идёт 1) о переписывании разделов, чтобы они не дублировали таковые в статье об Аршаке I и 2) о сокращении их таким образом, чтобы они касались непосредственно Аршака II, а не "взагалі по загалям" обо всех Аршакидах. В целом, ничего невозможного в этом нет. Соответственно, рекомендую прислушаться к пожеланиям и/или замечаниям. Как минимум их высказали три участника. — Ibidem (обс.) 19:43, 13 мая 2023 (UTC)
    • А как их переписать, чтобы они не дублировали? У меня лично идей нет
      PS: Даже если их удалить целиком, статью можно будет номинировать хотя бы на ДС, а мне по условиям ТБ без разницы, какого статуса статьи писать. Так что с этой ТЗ мне всё равно... — Веро́ника (обс.) 19:52, 13 мая 2023 (UTC)
      • Ок. На днях постараюсь провести соответствующую работу, а вы, в случае несогласия с какими-либо моментами, поправите. — Ibidem (обс.) 20:03, 13 мая 2023 (UTC)
        • Без проблем. — Веро́ника (обс.) 20:18, 13 мая 2023 (UTC)
          • Принимайте работу. Ibidem (обс.) 17:48, 14 мая 2023 (UTC)
            • В принципе, не против такого сокращения. Но имхо, предложение о том, что источников, которые написали бы сами парфяне, не сохранилось, добавить стоит. PS: Тогда в статьи о его исторических наследниках я добавлю тоже этот текст. PSS：И да, просьба все же убрать Артабана из шаблона. А то в нём сейчас два правителя, время правления которых якобы приходилось на один и тот же промежуток времени... — Веро́ника (обс.) 18:20, 14 мая 2023 (UTC)
              • По поводу шаблона. А о каком шаблоне идёт речь? В этом ({{Аршакиды (Цари Парфии)}}) Артабана я убрал. Относительно дополнений. Дайте пожалуйста текст и я его перенесу в основное пространство. Ibidem (обс.) 18:39, 14 мая 2023 (UTC)
                • В черновике (или в статье об Аршаке I）первое предложение второго абзаца раздела «Источники».
                  Я не заметила просто, что уже убрали. Тогда ок. — Веро́ника (обс.) 18:58, 14 мая 2023 (UTC)
                • PS: В разделе «Происхождение» второй абзац — «следующими» или «последующими», а не следующих. А то не согласовано. — Веро́ника (обс.) 19:01, 14 мая 2023 (UTC)
                  • Ibidem (обс.) 19:42, 14 мая 2023 (UTC)
• @Ibidem:, по поводу последнего комментария на КХС — я сама это заметила, просто думала, что там надо бы сделать сначала. Дополните первое предложение словами «решил приступить к возвращению восточных сатрапий». — Веро́ника (обс.) 14:37, 17 мая 2023 (UTC)
  • Скорректировал текст. Ibidem (обс.) 20:32, 17 мая 2023 (UTC)
• @Ibidem:, Участница:Werter1995/Черновик. Новая статья готова. Решила уйти слегка на Восток и переписать статью о первом царе Греко-Бактрии. Потом, вероятно, будет его сын и наследник, а потом вернёмся к парфянам… А может быть и что-то ещё… — Веро́ника (обс.) 05:59, 25 мая 2023 (UTC)
  • Принято в работу. Спасибо за ваш труд. Ibidem (обс.) 06:49, 25 мая 2023 (UTC)
• @Ibidem:, скопируйте, пожалуйста, из Участница:Werter1995/Черновик2 раздел «Семья» в статью об Аршаке II. А то я даже не заметила раньше теорию о том, что у него мог быть ещё один потомок (судя по всему, будет небольшая ДС о гипотетическом царе Парфии). — Веро́ника (обс.) 13:48, 31 мая 2023 (UTC)
  • Ibidem (обс.) 13:55, 31 мая 2023 (UTC)

Фрияпатий

Вот уже пятая номинация! Стандартно создаю раздел, чтобы в случае возникновения вопросов, замечаний и/или комментариев вы могли оставлять свои ответы. Ещё раз спасибо за ваш труд. Ibidem (обс.) 20:53, 1 июня 2023 (UTC)

• @Ibidem:, новая статья готова (нет, это не глупая шутка). Как будете готовы — дайте знать;) — Веро́ника (обс.) 21:12, 1 июня 2023 (UTC)
  • Откладываю Вторую войну диадохов и приступаю к вычитке. Но уже завтра :-) Ibidem (обс.) 21:37, 1 июня 2023 (UTC)
• PS: Ещё одна мелочь из преамбулы (сразу не заметила) — Восточный поход Антиоха III — это имя собственное. Пишется с заглавной буквы. — Веро́ника (обс.) 21:16, 1 июня 2023 (UTC)
  • Поставил заглавную. Ibidem (обс.) 21:36, 1 июня 2023 (UTC)
• По поводу последнего комментария Venzz — можно заменить на "правившего под именем Аршак IV", а то "правившего как" не звучит реально. — Веро́ника (обс.) 21:59, 1 июня 2023 (UTC)
  • Переписал абзац. По своей сути стилистические правки. Если с чем-то несогласны, то напишите. Ibidem (обс.) 11:28, 2 июня 2023 (UTC)
• По поводу категории — «Монархи и знать Древнего мира», очевидно. Отдельной для парфян и/или иранцев у нас вроде бы нет. — Веро́ника (обс.) 15:56, 13 июня 2023 (UTC)
  • Приблизительно это же указал на странице номинации. — Ibidem (обс.) 19:07, 13 июня 2023 (UTC)

Диодот II

Очередной традиционный раздел для ответа на вопросы, комментарии и замечания на странице номинации. Ibidem (обс.) 20:54, 3 июня 2023 (UTC)

• @Ibidem:, традиционная просьба прибить викиданные. Опять дублирование династии. Плюс, если не сложно, то поправьте даты правления в шаблоне (внизу страницы) у сабжа и Евтидема I, а то там какая-то бредятина. — Веро́ника (обс.) 20:58, 3 июня 2023 (UTC)
  • Ibidem (обс.) 21:01, 3 июня 2023 (UTC)
• По-поводу комментариев Venzz: 1) Можно сократить число сносок, но вообще их количество обусловлено двумя факторами: а) дата в целом-то неконсенсусная; б) но при этом во всех энциклопедиях одна и та же. Поэтому чтобы показать достаточность в данном случае писать только одну дату как основную, а не перечислять все сразу, добавлено столько сносок; 2) Сомнительно, что это относится к статье о Диодоте II, но вообще можете скопировать из статьи об Аршаке I, если посчитаете важным; 3) Я предпочитаю доверять вторичным АИ, а не опираться на первичные, поэтому у Аммиана не искала подтверждения, благо у меня информация не вызывает сомнения (один факт из другой статьи вызвал, и я пыталась проверить и не нашла, поэтому его не поместила сюда); 5) Да, кстати, про титул и про то, что там написано "ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΔΙΟΔΟΤΟΥ" я забыла чёт...; 6) см. пункт 3. В книге Овертума ссылок на Страбона немало так-то. — Веро́ника (обс.) 09:02, 4 июня 2023 (UTC)
• Доп. по п. 1: Паули достаточно старая энциклопедия, не факт, что она сейчас будет отражать общепризнанное мнение (например Тиридат там правитель Парфии, а не просто брат Аршака). Но можно сократить до Паули и БРЭ, да, ибо автором статьи в БРЭ является Г. А. Кошеленко, а это один из самых авторитетных спецов по Парфии и их эллинистическим соседям в мире. — Веро́ника (обс.) 13:38, 4 июня 2023 (UTC)
• Обратите пожалуйста внимание. — Ibidem (обс.) 06:43, 9 июня 2023 (UTC)
  • Да, забыла совсем. Просто в книгах, по которым я пишу, он не упоминается чёт даже. Добавьте после "когда унаследовал престол" (второе предложение) ещё одно "Также у него мог быть брат, Антиох Никатор, гипотетический царь Бактрии после него, о существовании которого известно лишь из нумизматических данных". Веро́ника (обс.) 10:48, 9 июня 2023 (UTC)
    • Спасибо за оперативность. Дополнил. Ibidem (обс.) 11:11, 9 июня 2023 (UTC)
• @Ibidem:, У:Werter1995#Черновик. Гляньте, как будет время. Там Митридат I... Но другой;) Кстати, минутка забавных фактов — он является троюродным братом Геракла, сына Александра III Македонского;) — Веро́ника (обс.) 13:27, 9 июня 2023 (UTC)
  • Принято в работу. Ibidem (обс.) 21:05, 9 июня 2023 (UTC)
• По поводу последнего комментария Venzz — относящиеся к персоне фрагменты написаны по недоступному мне источнику, переводить из англовики без сверки я точно не буду. Остальное — или целиком о Диодотидах, или (кое что) вообще о Селевкидах, к персоне не имеет примерно никакого отношения… — Веро́ника (обс.) 17:11, 11 июня 2023 (UTC)
  • Спасибо за оперативность. Ibidem (обс.) 22:04, 11 июня 2023 (UTC)
    • Нет, книга Холта у меня как раз есть, и она использована в статье. Речь о второй (просьба перенести ответ). — Веро́ника (обс.) 11:45, 27 июня 2023 (UTC)
    • Хм... Да... Слушайте, я, видимо, перепутала в паре мест. Я сейчас напишу в другом черновике, просьба потом перенести. — Веро́ника (обс.) 12:33, 27 июня 2023 (UTC)
    • Участница:Werter1995/Черновик2. @Ibidem:, просьба перенести информацию из раздела монеты (а точнее, просто перекопируйте его целиком). Я полностью переписала. Последний комментарий Venzz я тоже учла, уточнив информацию по поводу портрета на монетах. Ну и просьба всё-таки сократить число ссылок, оставив только статью о Диодоте от Кошеленко в БРЭ и Паули. Причину, почему не только Паули, я написала выше. — Веро́ника (обс.) 13:08, 27 июня 2023 (UTC)
      • Сделано. Ibidem (обс.) 20:29, 27 июня 2023 (UTC)
• @Ibidem:, дополнила предложение про памятные монеты. Перекиньте в статью, пожалуйста. — Веро́ника (обс.) 06:02, 28 июня 2023 (UTC)
  • Спасибо за оперативность. Ibidem (обс.) 09:44, 28 июня 2023 (UTC)
• @Ibidem:, хм, да, можно и переписать. Сейчас сделаю. UPD: Сделала, перенесите из черновика (надо заменить два последних абзаца раздела на один). — Веро́ника (обс.) 15:56, 28 июня 2023 (UTC)
• @Bff:, Вы, насколько я помню правила, зря убрали запятую в преамбуле. направленной на конфронтацию с захватившим Парфию властителем племени парнов Аршаком I — это деепричастный оборот, должен с обеих сторон запятыми выделяться. — Веро́ника (обс.) 15:56, 28 июня 2023 (UTC)
  • Вы правы, я восстановил запятую. Однако убирал её не я. Bff (обс.) 16:00, 28 июня 2023 (UTC)
    • @Bff:, в смысле, не Вы? Вот же правка, которой была убрана запятая. И это Ваша правка (если у меня ещё глюки не начались). — Веро́ника (обс.) 16:04, 28 июня 2023 (UTC)
      • Получается, что я. Но я этого почему-то не заметил… Bff (обс.) 16:07, 28 июня 2023 (UTC)
        • Окей, бывает. Я Вас не виню. Просто действительно было интересно, не начались ли у меня глюки на фоне всего этого наставничества и т.п. — Веро́ника (обс.) 16:08, 28 июня 2023 (UTC)
        • @Bff:, я понимаю, несколько странный формат работы... Но можете посмотреть здесь, подойдёт ли рассказ об убийстве Диодота II в таком формате (см. последний абзац). А то не хочется дёргать Ibidem по 100500 раз. — Веро́ника (обс.) 16:14, 28 июня 2023 (UTC)
          • В период начавшейся в царстве династической нестабильности сатрап Согдианы Евтидем узурпировал трон у Диодота II и казнил царя, полностью истребив его семью. Здесь странным кажется начало предложения, поскольку ранее в статье про династическую нестабильность не говорится. Мне кажется, что в статье про Диодота II было правильным начинать предложение непосредственно с факта его смерти, а затем уже писать обстоятельства. То есть примерно так: «Примерно в таком-то году Диодот II был отстранён от власти сатрапом Согдианы Евтидемом и казнён»… Bff (обс.) 16:35, 28 июня 2023 (UTC)
            • @Bff:, да, согласна. В книге Овертума хоть и говорится о "династической нестабильности", но прояснений я не нашла. Потому просто уберу. Пойдёт так? — Веро́ника (обс.) 16:39, 28 июня 2023 (UTC)

Патрулирование

Здравствуйте! К сожалению получилось так, что Вы отпатрулировали не нейтральную версию статьи. Была бы рада если бы Вы просмотрели историю страницы и, если согласитесь, прошу вернуть её нейтральную версию. С уважением, Daysiy (обс.) 22:27, 5 июня 2023 (UTC)

• Авторитетный источник на "является спорной" укажите и можете возвращать. На момент моего патрулирования убрать это было правильным решением, ибо ВП:ПРОВ. — Веро́ника (обс.) 07:46, 6 июня 2023 (UTC)

Википедия:Установка защиты

Здравствуйте. Согласны ли Вы на то, чтобы я запросил защиту этой страницы (Вашей страницы обсуждения) для предотвращения оскорблений? Я бы не создал эту тему, если бы на Вас не был наложен топик-бан за несуществующее нарушение ВП:ВИРТ (я знаю, что учётные записи, которые чекъюзер заблокировал как якобы Ваших виртуалов, на самом деле принадлежат другим людям, они просто заходили с того же компьютера, что и Вы), так как в этом случае Вы бы могли сами подать запрос на защиту. Guest Kashapov (обс.) 21:49, 17 июня 2023 (UTC)

• Зачем? Вроде бы уже давно не было... Да и у меня есть наставник, если надо, подам через него. PS: Вопрос носит какой-то провокационный немного тон... — Веро́ника (обс.) 21:56, 17 июня 2023 (UTC)
  • 6 июня на этой странице было оскорбление и я хочу, чтобы их не было в будущем, а Вы сами подать запрос на защиту не можете из-за топик-бана, наложенного за несуществующее нарушение ВП:ВИРТ. Касательно того, что есть наставник — Вы можете попросить у него подать запрос на защиту, но я не понимаю, почему он этого не предложил, и именно поэтому я решил предложить. Guest Kashapov (обс.) 22:07, 17 июня 2023 (UTC)
    • Не имеет смысла подавать из-за одного, во-первых. Во-вторых — там не было оскорблений, там была просто трибуна о правоте господина Главкома, уже бессрочника (хвала Гурону) от нашего с Кубитом старого знакомого. И пускай лучше будет моя страница без защиты, так я смогу сразу Кубиту написать о проблеме, чтобы он убрал этого обходчика. — Веро́ника (обс.) 22:14, 17 июня 2023 (UTC)
      • А заголовок темы, созданной 6 июня — не оскорбление? Теперь я понял, почему Вы отказываетесь от защиты Вашей страницы обсуждения — потому что если здесь снова будет что-то подобное, Вы напишете об этом чекъюзеру, чтобы он заблокировал учётную запись, созданную для обхода блокировки. Guest Kashapov (обс.) 22:23, 17 июня 2023 (UTC)

Диодот I

Спасибо за Ваш труд! Традиционно открываю ветку для ответов на гипотетические комментарии. Ibidem (обс.) 17:52, 27 мая 2023 (UTC)

• @Ibidem:, из мелочей:
  1) В разделе Правление сатрапией он сделал на основании клинописном таблички — не согласованно. 2) В разделе Провозглашение независимости абзац 2 однако в «Иранике» 1995 года шри-ланкский историк О. Боппеараччи отметил — уберите, плиз, из фамилии лишнюю "п", там одна должна быть. — Веро́ника (обс.) 18:13, 27 мая 2023 (UTC)
  • Ibidem (обс.) 18:20, 27 мая 2023 (UTC)
    • @Ibidem:, + просьба прибить вылезающее из викиданных дублирование рода в карточке (можно просто мой забитый вручную убрать, можно на вылезающем из викиданных прочерк поставить). — Веро́ника (обс.) 07:57, 28 мая 2023 (UTC)
      • Ibidem (обс.) 09:41, 28 мая 2023 (UTC)
• По поводу комментариев Venzz:
  1) Просьба скопировать в статью новый подраздел и статью в раздел «Литература». Гипотеза необычная, да. PS: Данных о том, что Диодот II якобы не сын Диодота I я не нашла, поэтому это утверждение и подано как истинное; 2) Да, можете заменить; 3) Скопируйте в статью последний абзац раздела монеты из черновика. Ну и статью в раздел «Литература». PS: Сразу отвечу на вопрос, почему не добавила слова А. А. Попова про «два прозвища» у Диодота — прозвище «Теос» (Божественный) носил Диодот II, а не Диодот I, поэтому его гипотеза будет смотреться немного неуместно; 4) Просьба скопировать из черновика новое предложение из раздела семья. Я даже не знала о таком правителе, потому спасибо за подсказку; 5) Да, Диодот II, очевидно, родился до брака, однако источника на имя его матери и на то, кем она приходилась Диодоту I (женой, любовницей, наложницей), я найти не смогла. Я это сразу искала, когда писала, и во второй раз искала, когда начала статью о сыне. — Веро́ника (обс.) 03:25, 29 мая 2023 (UTC)
  • Спасибо за оперативность! Перенёс. Ibidem (обс.) 09:56, 29 мая 2023 (UTC)
• @FITY:, так и задумано, конечно. Нарушений в этом пространстве у меня нет, по какой логике блокировка должна на него распространяться? — Веро́ника (обс.) 10:45, 31 мая 2023 (UTC)
• @Ibidem:, очередная статья готова. PS: Просьбы: а) не викифицировать Артабана I, потом решим, что с ним делать; б) не переносить статью в ОП если нет замечаний — перед этим напишите, ибо надо будет разобраться с викификацией и с названием. PS: По поводу ВИРТ — у меня по этому поводу ТБ есть, окей. И я его соблюдаю. — Веро́ника (обс.) 14:35, 31 мая 2023 (UTC)
  • Принято в работу. По названию. Обычно в таких случаях ставлю наиболее распространённое в авторитетных источниках наименование, а затем через "также" перечисляю все используемые. Но, ок. По завершении работы пишу "готово", а дальше жду вашего согласия на перенос в основное пространство и номинирование. Ibidem (обс.) 17:19, 31 мая 2023 (UTC)
    • Речь не об этом. А о том, что сейчас название в принципе идиотское и негодное для оставления... — Веро́ника (обс.) 17:56, 31 мая 2023 (UTC)
      • Так это легко решается! Текст переносится в основное пространство, а затем статью переименовываю. Два действия. Ibidem (обс.) 18:13, 31 мая 2023 (UTC)
      • Готов переносить в основное пространство и номинировать! Спасибо вам за труд! Единственное, необходимо преамбулу расширить. Можете сами, могу и я. Непринципиально. Жду акцепта на перенос. После переноса естественно переименую статью Фрияпатий (Приапат) в "Фрияпатий". Ibidem (обс.) 19:58, 1 июня 2023 (UTC)
        • Тут речь была не совсем об этом переименовании. В разделе семья сказано, что одним из его сыновей и наследников был Артабан I. Кто такой у нас Артабан I напоминать, надеюсь, не нужно — якобы сын Тиридата и отец Фрияпатия, якобы правивший как раз до него. Тот, что должен называться Артабан I, у нас называется Артабан II (царь Парфии). Что делать с этой дичью — ума не приложу. PS: Номинировать просьба в ДС — для ХС, имхо, размер маловат, там совсем на грани мин. требований. Преамбулу я расширила. — Веро́ника (обс.) 20:06, 1 июня 2023 (UTC)
          • Да, интересная ситуация. По хорошему надо на удаление выносить. На вашем месте я бы расширил преамбулу и номинировал в хорошие. Но тут явно право автора. Относительно "удаления Артабана". Можно и сейчас, оптимальнее после переработки статьи об Артабане. Ibidem (обс.) 20:12, 1 июня 2023 (UTC)
            • Я расширила преамбулу. В хорошие не хочу, статья на грани минимальных требований к ним, в таких случаях я, обычно, иду в ДС. А что делать с Артабаном я пока без понятия. — Веро́ника (обс.) 20:14, 1 июня 2023 (UTC)
              • Ок. Ещё раз прочитаю и выношу в основное пространство. Решите заняться Артабаном напишите. Придётся идти на "к удалению", хоть я эту страницу и не люблю. Когда "не надо" будет годами висеть, а когда "надо", то месяцами могут не удалять. Ibidem (обс.) 20:23, 1 июня 2023 (UTC)
                • Надо как-то его викифицировать в этой статье... Может, пока на Артабана II хотя бы? Чтобы не пришёл какой-нибудь участник не в теме и не викифицировал на этого вымышленного. — Веро́ника (обс.) 20:25, 1 июня 2023 (UTC)
                  • По сути, на сейчас, приемлемый вариант. Решите "тянуть удаление Артабана", то аргументация при номинировании с вас. По своей сути тоже своего рода метапедия. А мне, при гипотетической дискуссии через месяц-три, аргумент. Ibidem (обс.) 20:28, 1 июня 2023 (UTC)
                    • Пока викифицировала. — Веро́ника (обс.) 20:33, 1 июня 2023 (UTC)
• PS: @Jaguar K:, если с меня снимут блокировку, то я готова к бессрочному ТБ на эти ваши форумы. Они меня вообще не волнуют и никого не волновали, на кой они мне нужны… Буду статьи писать и номинировать их в статусных проектах. Меня заблокировали за «систематический подлог источников», которого нет и не было, как видно из наставничества… — Веро́ника (обс.) 19:38, 31 мая 2023 (UTC)
  • Это если исходить из вашей точки зрения, но немалая часть участников согласны с выводами ЧЮ и отсюда следует, что, если бы наставник нашелся до блокировки за «систематический подлог источников», с большой вероятностью вам бы заблокировали/затопикбанили пространство ВП (вероятно, не бессрочно). Я не понимаю, зачем аппелировать к причине, указанной при блокировке, если есть обсуждение и какой-никакой консенсус. ~~‍~~ Jaguar K · 19:45, 31 мая 2023 (UTC)
    • Как уже написал Ibidem, есть административный итог, который никем не оспорен и который оспаривать можно только или после выполнения указанных там условий, или в АК. Если у вас есть желание доказать необходимость длительной блокировки на метапедию без экзопедии — в АК, пожалуйста. — Веро́ника (обс.) 19:47, 31 мая 2023 (UTC)
    • @Jaguar K:, в истории статей есть только никнейм Ibidem. То есть у него будет в зачёте + 10 звёздочек, когда мы закончим. У меня ни одной. К чему это ваше предложение я не поняла. — Веро́ника (обс.) 21:21, 31 мая 2023 (UTC)
      • Не-не-не ... Мне своих "звёздочек" хватает, чужие не нужны :-). Соответственно, в общем зачёте уже исправлю данные вручную. Ibidem (обс.) 21:24, 31 мая 2023 (UTC)
        • Это я в целом к тому, что его предложение мало того, что трудно в реализации, так ещё и звучит абсолютно бессмысленно и нафиг не надо (и вам, как видно из этого коммента, и мне тем более)... — Веро́ника (обс.) 21:27, 31 мая 2023 (UTC)
          • Тут смысл в другом. Гипотетически. "Статью писала не Werter1995, а Ibidem". И поди докажи, что не так. При объединённой истории правок определением уровня вклада в каждую конкретную статью занимается специальная программа по непонятным мне до конца алгоритмам. Ibidem (обс.) 21:29, 31 мая 2023 (UTC)
            • . А посмотреть историю правок в моём черновике просто не судьба? Нафига такие сложности по 100500 раз. PS: Несогласованность информации из вашей страницы наставничества я поправила. По поводу «Тиридатиды не звучит» — не спорю, но термин не мой… — Веро́ника (обс.) 21:31, 31 мая 2023 (UTC)
              • Википедия, в моём понимании, это срез общества. И в обществе, как и в Википедии мне многое не нравится. Но другого идеального общества мир не придумал. А любые попытки создать его насильно превращались в антиутопию. К тому же, когда существуют противоположные мнения, дискуссия начинает носить соревновательный характер, возможны самые разные эксцессы. К тому же, я не утверждаю, что участник предполагал именно то, о чём написано выше. Но, чтобы не допустить лучше это предугадать. Во всяком случае в моём понимании. Вот вам и "праймериз" :-) А вы предлагали закрыть. Ibidem (обс.) 21:37, 31 мая 2023 (UTC)
• @Venzz:, по поводу вашего комментария на ФА — мне Helgo13 поставил в качестве условия для разблокировки написание 10 статусных статей с последующим обсуждением процесса их создания на ВП:ФА. Если это не повод для разблокировки, то я могу просто прекратить писать и свалить отсюда, я пишу с прицелом на то, что меня разблокируют через 3—4 ещё статьи (учитывая, что 7 я уже написала де-факто. Ну, если только там возникнут замечания, тогда я их отработаю).
  Что касается "плавает в теме" — ну так, такую тему мне предложил наставник. Тему, в которой я не плаваю и разбираюсь прилично, я разрабатывать сейчас не могу, ибо у Ibidem нет знаний соответствующего языка в отличие от меня. — Веро́ника (обс.) 13:53, 5 июня 2023 (UTC)
  • Ну что ж, очень плохо, что вам поставили такое условие для разблокировки. Возможно, будет примером, что больше так не нужно делать. У вас мотивация написать 10 статусных статей и поэтому идёт их штамповка, иногда в ущерб качеству. Обычно в таких случаях дают определённый срок с последующим анализом вклада, а не так. По факту, вас отправили «на химию», что не правильно, так как блокировка не наказание, а способ защиты проекта. Venzz (обс.) 19:26, 5 июня 2023 (UTC)
    • На мой взгляд ущерба качеству нет, такое же качество было бы, даже если бы я их не "штамповала". Я отрабатываю максимально возможно для себя, больше не получается. А КХС для того и надо, чтобы ошибки поубирать. — Веро́ника (обс.) 07:44, 6 июня 2023 (UTC)

Фраат I

Традиционно, уже в шестой раз, что не может не радовать, создаю раздел для ответов на возможные вопросы, замечания и/или комментарии! Спасибо за работу. — Ibidem (обс.) 22:29, 2 июня 2023 (UTC)

• Кстати, пока смотрела источники на его преемника обнаружила опечатку (или явную ошибку) в 9 томе Кембриджской истории, где преемником Митридата был назван Фраат I (вместо II). Вы, вроде бы, собираете такое. — Веро́ника (обс.) 22:31, 2 июня 2023 (UTC)
  • Да, было дело. Даже на сайте Эрмитажа находил грубую ошибку. Помню, что не поленился написать и её исправили. Правда не сказали символическое "спасибо", но да ладно. Можете добавить Участник:Ibidem/Ошибки в авторитетных источниках Ibidem (обс.) 22:33, 2 июня 2023 (UTC)
• По поводу комментария Venzz — слово южной там действительно не нужно. Там же написано далее, что он отказался от земель северо-западнее Тавра, а это как-то не особо южная. — Веро́ника (обс.) 23:31, 2 июня 2023 (UTC)
  • Внёс коррективы. Ibidem (обс.) 08:32, 3 июня 2023 (UTC)
• @Ibidem:, ещё одна статья готова. Как и обещала раньше, Диодот II собственной персоной;) PS: Кстати, я слоупок и проглядела при написании статьи о его отце мнение Тарна о том, что у него действительно была жена до селевкидской царевны (см. комментарий Venzz к номинации Диодота I)… — Веро́ника (обс.) 12:27, 3 июня 2023 (UTC)
  • Принято в работу. Ibidem (обс.) 18:09, 3 июня 2023 (UTC)
• По поводу второго комментария Venzz — я всегда так делю источники. Комментировать отсутствие первичных АИ я не буду, ибо устала... — Веро́ника (обс.) 06:49, 7 июня 2023 (UTC)
  • Понимаю! Это уже комментарии не по сути. Если вы не против, то я пройдусь по статье и проставлю первичные источники. Ibidem (обс.) 09:19, 7 июня 2023 (UTC)
    • В целом-то мне всё равно. — Веро́ника (обс.) 09:41, 7 июня 2023 (UTC)
• По поводу третьего комментария Venzz — можете заменить на что-то вроде «греческая династия Селевкидов уже не была столь могущественна, как раньше», например. По поводу четвёртого — не вижу противоречий. В статье не указано, что Антиох умер в ходе кампании против парфян, даже наоборот — сказано, что он туда так и не направился. По поводу пятого — про то, что Антиох подчинил Армению в статье сказано. Да, безусловно, что он хотел вернуть власть над восточными провинциями, однако вроде бы они все кроме захваченных парфянами и подчинённой Армении и так были под контролем Селевкидов… — Веро́ника (обс.) 08:29, 10 июня 2023 (UTC)
  • Спасибо за оперативный ответ. Ваши комментарии перенёс. Приношу извинения за некоторую паузу. IRL ... Ibidem (обс.) 19:27, 11 июня 2023 (UTC)
    • Хорошо, что хоть вернулись! А то учитывая ситуацию, я и впрямь волновалась, что в вас ракета прилетела. — Веро́ника (обс.) 20:56, 11 июня 2023 (UTC)
      • Ракета не прилетела. Сейчас Киев защищён ПВО, наверно, на уровне Вашингтона. Во всяком случае, над городом впервые за историю человечества были сбиты гиперзвуковые ракеты. Ну и ещё много чего. Но, сегодня ходил с утра в военкомат. Сказали донести послезавтра ещё ряд документов, но %90 отправят обратно работать на Победу в тылу. Ibidem (обс.) 11:46, 13 июня 2023 (UTC)
        • Ну, хоть это хорошо;) Учитывая, что творит моя страна (к сожалению, ещё моя...), системы ПВО сейчас действительно штука самая важная. А так удачной работы, надеюсь, не напрасной;) — Веро́ника (обс.) 11:53, 13 июня 2023 (UTC)
    • Чего-то источника на гибель во время похода я сходу не нашла. У Овертума, Ольбрыхта и т. п. однозначно написано, что он в него не направился... — Веро́ника (обс.) 08:44, 13 июня 2023 (UTC)
      • Меньше чем ссылаться на первичку я люблю использовать источники середины прошлого века, подтверждения информации из которых не получается найти в современных… Ну Бокщанина я считаю достаточно авторитетным автором, чтобы его версию изложить. Просьба скопировать из черновика в статью добавленное предложение и источник. И да, смените название подраздела книги на что-то нормальное (исследования или типа того), раз уж объединили разделы, а то там как минимум три источника — статьи, а не книги. — Веро́ника (обс.) 12:24, 14 июня 2023 (UTC)
      • Тут ещё такая тема… Уберите, пожалуйста, из этой статьи и статьи о его отце Фрияпатии информацию о том, что Багаз «никогда не правил царством»… Гипотетически, это является ошибочным заявлением, так как, вполне возможно, что он был царём… недолгое время… — Веро́ника (обс.) 16:55, 14 июня 2023 (UTC)
        • Внёс коррективы. Ibidem (обс.) 20:10, 14 июня 2023 (UTC)
• @Vladimir Solovjev:, номинаторы в курсе, просто у Ibidem до начала августа вики-отпуск. Он вернётся — и мы глянем на замечания. — Веро́ника (обс.) 14:19, 28 июля 2023 (UTC)
  • Без проблем. Vladimir Solovjev ^обс 15:29, 28 июля 2023 (UTC)
• @Ibidem:, по поводу Кембриджской истории — он говорит о Кембриджской истории Ирана, см. Bivar в статье про Аршака I. Но я расцениваю эту ситуацию как явную опечатку, поскольку в династических таблицах дальше Бивар называл Митридата сыном Фрияпатия. PS: Остальные — лучше бы вы без меня не делали правок, потому что там местами Карт-Хадашт попытался сделать так, что якобы по мнению одного автора надо менять формулировки (это не так, основные формулировки должны отображать консенсус среди большинства авторов, а остальные идеи — быть рядом). — Веро́ника (обс.) 11:37, 31 июля 2023 (UTC)
  • Ну, мне было бы легче перенести массив текста, а не вчитываться в источник. Моё мнение — источник есть, значит можно отобразить как одну из гипотез. Ни в коем случае не вмешиваюсь, просто высказываю мнение. Ibidem (обс.) 14:25, 31 июля 2023 (UTC)
    • Я в первую очередь пока что говорил про замену слова «царь» из-за слов Балахванцева, в остальные ответы не вникал. Это классический пример ложного баланса во всей его красе. Да, Балахванцев считает, что Аршак не был провозглашён царём и что первым царём Парфии был Митридат. Проблема в том, что это мнение противоречит как первичному источнику, так и всем остальным вторичным. Возможно, его мнение о том, что они не были царями, упомянуть стоит, однако заменять слово на основании лишь его одного — это типичный ложный баланс… — Веро́ника (обс.) 14:32, 31 июля 2023 (UTC)
      • Так тут очень интересный вопрос. Балахванцев пишет, что условный Аршак I и Фраат не носили титул "басилевса", который все кому не лень переводят как "царя". Оно-то и логично. Титул "греческий", парфяне, пока не эллинизировались, использовали другие обозначения. Так это или не так я не знаю, но логика интересна. Чтобы не отходить в сторону, то просто можно заменить "царя" на синоним "правитель" и тп. Об этом же речь. Никто же не отвергает того факта, что Фраат был абсолютным монархом парфян. Ibidem (обс.) 14:38, 31 июля 2023 (UTC)
        • Балахванцев как раз отвергает. Он писал, что Аршак правил с помощью какого-то там совета старейшин или типа того, что не основано ни на одном источнике, противоречит другим исследованиям и банальной логике — ну какой совет старейшин у автократа, который силой захватил власть в собственном племени, будучи при этом незнатного происхождения? А ещё он писал, что Аршак так и не был коронован, что тоже противоречит и первичному источнику, и вторичным… PS: Что касается титула, то Аршак и все последующие вплоть до Митридата I носили титул шах, и вообще-то, именно его адекватные авторы переводят как царь. Митридат I и его преемники вернули в употребление титул, который использовали Ахемениды, — шахиншах, обычно переводимый в нормальных источниках как царь царей (ну, или Great King, если по-английски). И я не вижу причин на основании каких-то измышлизмов одного человека, не принятых остальной наукой, к тому же в не самом авторитетном источнике (диссертация — это такой себе АИ, они не рецензируются даже. Не монография и тем более не статья в журнале) менять формулировки. — Веро́ника (обс.) 14:45, 31 июля 2023 (UTC)
          • Ну, военный совет/совет старейшин есть при любом автократе и диктаторе. Не говоря уже у родоплеменном обществе, где это основа основ. К тому же комментарий позволил убрать досадную ошибку copy+paste, которую вы сделали, а я просмотрел [2]. Если смотреть на комментарий с этой точки зрения, то выходит максимально корректный способ указать на слабое место статьи. Ibidem (обс.) 15:09, 31 июля 2023 (UTC)
            • Вообще-то, там как раз всё правильно — в источнике указано имя Arsaces, а не Phraates. Я не знаю, имеет в виду автор Аршака I или называет Фраата тронным именем, но замена на настоящее имя точно ему противоречит... — Веро́ника (обс.) 15:11, 31 июля 2023 (UTC)
              • Имя-то я поменял. Только раз мы делаем статью о Фраате, то и должны называть его Фраатом, а не тронным именем Аршака. Ibidem (обс.) 15:13, 31 июля 2023 (UTC)
                • А у вас есть доказательства, что господин Синиси под именем Arsaces имел в виду в данном случае Фраата, а не основателя династии Аршака I? Возможно, он имел в виду, что, по его словам, на реверсе монет был профиль либо Аршака I (ну, то есть реального предка и основателя династии), либо профиль Араша Лучника (то есть легендарного основателя). Доказательств, что он имел в виду именно Фраата, у меня лично нет, и заменять в данном случае имя — оригинальное исследование, не основанное на АИ. — Веро́ника (обс.) 15:15, 31 июля 2023 (UTC)
                  • Это ваша статья! Приведите текст и я его перенесу. Только по сути, г-н Синиси писал это об Аршаке I, а оно (утверждение) покочевало и на его наследников, что естественно вызывает вопросы. Ibidem (обс.) 15:19, 31 июля 2023 (UTC)
                    • Синиси писал обо всех ранних правителях до Митридата I, что на их монетах, на реверсе, был изображён профиль некоего Arsaces, а Митридат уже существенно поменял чеканку. Так что с этим-то всё в порядке. — Веро́ника (обс.) 15:21, 31 июля 2023 (UTC)
                      • Так если он понимал под Аршаком "условного правителя" Аршака, то здесь всё отлично. Если речь идёт об Аршаке I, то надо указать. Ibidem (обс.) 15:24, 31 июля 2023 (UTC)
            • По поводу первой части — ваше дело, но я не считаю корректным менять слово на основании одного не самого авторитетного источника. Большинство авторов использует термин King/Царь/Шах/Shah. — Веро́ника (обс.) 15:13, 31 июля 2023 (UTC)
              • Так "шах" или "царь"? Если вам интересно вникать в это, то проводите исследование, пишите комментарии и ведите дискуссию. Лично мне, по пути наименьшего сопротивления, легче заменить на синонимичного "правителя". Однако статья ваша, поэтому если есть время и желание, то пожалуйста ... Ibidem (обс.) 15:17, 31 июля 2023 (UTC)
                • "Шах" и "царь" — это одно и то же, титул короля. Просто первый — иранский, а второй — русскоязычный. Мы же называем Чарльза "Карл III". Англичане вон вообще "King" пишут, что в общем случае как "король" переводится. Это банальная русификация непривычного русскому уху слова... — Веро́ника (обс.) 15:20, 31 июля 2023 (UTC)
                  • Ну мы же на русском пишем. Если есть желание, находите источники, что он был "шахом". Объясняйте всю разницу с "царём", точнее её отсутствие. Я это честно перенесу отсюда туда. Только мне эта дискуссия явно неинтересна. Более того она порочна, ибо плодит конфликты и недоразумения без необходимости. Ibidem (обс.) 15:22, 31 июля 2023 (UTC)
  • По поводу враждебных к парфянам сочинений, кстати: "In reconstructing Parthian history, we must maneuver through Greek and Roman literary sources that dominate the narrative and often treat the Parthians hostilely or cursorily and mostly from a foreign perspective". — Веро́ника (обс.) 15:31, 31 июля 2023 (UTC)
• Вроде бы да, все. По крайней мере, на все вопросы даны ответы, а новых там, где ответ неоднозначен, не появлялось уже недели две. — Веро́ника (обс.) 15:36, 16 августа 2023 (UTC)

Митридат I Ктист

Традиционная ветка для комментариев на возможные замечания и вопросы. Ещё раз спасибо за ваш труд. Ibidem (обс.) 07:33, 14 июня 2023 (UTC)

• По поводу комментариев Андрея: во-первых, просьба их разделить нормально, в столбик, во-вторых: 1) в АИ именно такое название; 2) Хм, информацию про других детей кроме Ариобарзана я не нашёл. Родословная, имхо, не путанная, можно добавить шаблон Шаблон:Wikidata/Ancestors, например, самому там строить особо нечего; 3) Категорию просьба добавить, это одно и то же; 4) Про категорию аналогично, про дизамбиг хз, по мне обычного с именем "Митридат" хватит; 5) Меня тоже это интересует. Вероятно, они собрали армию из каких-то наёмников, или полисы просто решили, что под их властью будет лучше и сдались сами, но в АИ нет, что, в целом, норм для такого периода; 6) Ну, это прозвище означает "Основатель". Упомянуто в преамбуле, да и в тексте, вроде бы, есть. Не знаю, что тут разбирать; 7) А её, вроде бы, чеканить было пока негде. Монетный двор у понтийцев появился непонятно когда... — Веро́ника (обс.) 10:07, 19 июня 2023 (UTC)
  • По первому ответу. Вот тут, вы совершаете ошибку, которая в последующем может нивелировать все результаты вашего и моего труда в период наставничества. Абсолютно релевантный комментарий: "бежал в горы Ылгаз тут нет анохронизма? Вроде принято по тексту давать исторические названия, а викифицировать современными." — ваш ответ "в АИ именно такое название" — иду по сноске 28, которая ведёт на два источника и ... в обоих "Ольгассий" [3], [4]. Вот так, из-за обычного "не перепроверили, когда отвечали" на ровном месте может начаться километровая дискуссия с аргументами о "введении в заблуждение", "откровенно вводила в заблуждение сообщество, заявляя, что проверяла переводы из иновики по источникам, но проверка текста статей показывала, что в её статьях есть информация, взятая неизвестно откуда", "есть ли уверенность, что в случае снятия ограничений не возникнут старые проблемы?" ... Оно вам надо? Большая просьба. Если звучит комментарий, особенно доброжелательный, постараться вникнуть в его суть. Ibidem (обс.) 13:26, 19 июня 2023 (UTC)
    • Разве? В энциклопедии греческого мира вроде бы был Ылгаз... А, он там в скобках. Не заметила, что в скобках, просто... — Веро́ника (обс.) 13:30, 19 июня 2023 (UTC)
    • @Ibidem:, кстати, добавьте в статью информацию из статьи Ылгаз о том, что это именно было за укрепление. — Веро́ника (обс.) 13:33, 19 июня 2023 (UTC)
      • Ответы перенёс. По "Ылгазу/Ольгассию" не совсем понял какой текст добавить. Спасибо за оперативность. Перехожу к вычитке статьи о Багаяше. Ibidem (обс.) 01:44, 20 июня 2023 (UTC)
• @Ibidem:, во-первых, просьба разобраться с вопросами. Во-вторых, Участница:Werter1995/Черновик. Новая статья. — Веро́ника (обс.) 11:37, 19 июня 2023 (UTC)
  • Принято! Завтра начну вычитывать. Ibidem (обс.) 13:27, 19 июня 2023 (UTC)

Система Концевича

Здравствуйте! Хотела спросить у вас на какую именно ссылку вы опирались при изменении имен корейских знаменитостей? Например, Сон Йеджин. В источниках Корнеевича, в которых я видела 1, 2, нигде не упоминается [Джин]. Вместо этого упоминается [Чин]. Kalisidina 19:40, 2 августа 2023 (UTC)

• Коллега @Kalisidina, извините, что встреваю. Переименования статей о корейцах происходили в том числе при моём участии, поэтому попробую объяснить.
  Если брать Сон Йеджин, то хангылем она записывается как 손예진. Видим, что ㅈ (Ч или -дж-) находится в позиции между гласными — ㅖ(Йе) и ㅣ(И). Теперь переходим по ссылке №1, указанной вами, где ищем «Таблица 1. Передача корейских согласных и их сочетаний в начале слова и между гласными». В таблице указано, что корейская буква ㅈ в начале слова передаётся как Ч, а в позиции между гласными как -дж-. По этой причине и выходит Йеджин.
  Наглядным примером является статья Чо Ёджон (조여정). В фамилии-имени два раза встречается буква ㅈ. В начале слова (фамилии), эта буква передаётся как Ч, а в позиции между гласными ㅕ(Ё) и ㅓ(О) как -дж-. С уважением, Benezius (обс.) 02:00, 3 августа 2023 (UTC)
  • Ага. В корейских именах вообще не может идти чистая «Ч» после гласной. Либо Дж, либо Чх («х» тут, кстати, отвечает за смягчение согласной и не читается — Пхеньян на деле должен читаться по правилам как «Пëньян», например, но в русском языке и «х» читают, и «ë» пропала по понятным причинам). — Веро́ника (обс.) 03:01, 3 августа 2023 (UTC)

Фраат II

Традиционная ветка для ответов на вопросы. Также, сейчас начну писать оперу сообщение на форуме администраторов, после чего откупорю банку пива. Заслужил :-) Спасибо большое за ваш труд. Надеюсь у вас также остались хорошие воспоминания от сотрудничества. Ibidem (обс.) 21:12, 27 июня 2023 (UTC)

• Могу сказать только одно слово — спасибо! PS: И да, на сей раз шаблон КХС для статьи вы таки забыли. — Веро́ника (обс.) 21:28, 27 июня 2023 (UTC)
  • Не забыл. Поставил :-) до того как увидел ваше сообщение. Тему на форуме администраторов создал. Пошёл пить заслуженное пиво. Ну и, если будет желание ответить на те или иные вопросы комментарии, то оставляйте и здесь. Ibidem (обс.) 22:19, 27 июня 2023 (UTC)
• @Ibidem:, если хотите, можете насладится историей Артабана I/II здесь — У:Werter1995/Черновик#Историография. По моему, всё слишком очевидно;) — Веро́ника (обс.) 08:13, 29 июня 2023 (UTC)
  • Спасибо! С удовольствием прочитаю. Выверить к сожалению не успею, так как на выходных по всей видимости уеду на несколько недель. Но, надеюсь к тому времени на форуме администраторов появится содержательный итог. Ibidem (обс.) 08:21, 29 июня 2023 (UTC)
    • Да я не ради выверки, ибо статья не закончена совсем. Я в целом, чтобы насладиться самой историей. PS: Я не исключаю, что нашу статью об Артабане I можно просто переписать, а не удалять, переименовав во что-то вроде "никогда не существовавший царь Парфии" или "заблуждение ранних историков", но это идёт против бритвы Оккамы — прямое умножение сущностей без необходимости. — Веро́ника (обс.) 08:24, 29 июня 2023 (UTC)
• @Ibidem:, по поводу первого комментария Venzz — там, конечно же, явная опечатка, там должен быть Деметрий, а не Антиох (хотя, вроде бы он и был в моём тексте…). Про то, что он был женат можно добавить выше по тексту, да. Например, когда в первом абзаце раздела Правление рассказывается о семье Фраата и его сестре Родогуне добавить, что она была супругой Деметрия. По поводу второго — можно убрать про зимовку именно в Мидии, но вообще у меня в источниках все пишут только про Мидию, да и Юстин именно так, вроде бы, писал. По поводу третьего — да, можно добавить, но вообще-то об этом писал Юстин, а не Дибвойз, последний просто сослался на Юстина. PS: Тут ещё такое дело… не знаю, как это все упустили, но в последнем абзаце биографии в статье Диодот II должен быть Антиох III, а не Селевк III, конечно же… — Веро́ника (обс.) 08:30, 29 июня 2023 (UTC)
  • Внёс. Ibidem (обс.) 07:39, 30 июня 2023 (UTC)
    • Ну, можно перенести информацию из статьи об Антиохе, можно оставить так, без указания точного места. — Веро́ника (обс.) 08:24, 30 июня 2023 (UTC)
• По поводу новых комментариев Venzz — 4) можно заменить на то, что он предлагает, ибо я в этой терминологии не сильна. 5) Ну вообще-то, в книге Дибвойза именно этот термин. Я не знаю, на что заменить его. — Веро́ника (обс.) 13:48, 2 июля 2023 (UTC)
• @Кирилл С1: 1) и что? У меня есть блокировка на пространство Арбитраж или Обсуждение арбитража? Если есть, то как я, по вашему, смогла оставить там реплику? Если нет, то как ваше заявление о том, что я обошла ограничения, состыкуется с ВП:ЭП#ТИП в разделе «необоснованные обвинения в нарушении правил» (п. 5)? Я и сейчас могу оставить там столько правок, сколько захочу, и в обсуждении тех исков, которые захочу, это не будет нарушением. Так что хватит заниматься спекуляциями и нарушать ВП:ЭП в мою сторону. 2) на Рожкова наложена бессрочная блокировка на всю Вики целиком. В таких случаях, разумеется, блокируется и пространство Обсуждение Арбитража. Спекуляциями по поводу того, что я была также заблокирована бессрочно, заниматься только не надо, плиз, в ответ — сейчас эта блокировка снята, и оспаривание этого факта, как и её восстановление, — через ВП:АК, пожалуйста, ибо был итог на ФА, их оспаривают там. В чем смысл ваших спекулятивных реплик, содержащих, к тому же, нарушения ВП:ЭП? — Веро́ника (обс.) 16:08, 6 июля 2023 (UTC)
• @Ibidem:, по поводу последнего комментария — нет, там имеются в виду не греки, а эти же самые кочевники. Перешли на сторону своих соплеменников сразу же после начала их нашествия в земли Парфии и заняли позиции в авангарде вторгнувшейся армии. PS: По Фраату I потом отвечу, когда вы вернётесь с отпуска, не горит. — Веро́ника (обс.) 12:20, 22 июля 2023 (UTC)
• По поводу последних комментариев Venzz — слова о том, что он покончил с собой, со ссылкой на Клавдия Элиана приводит вторичный источник (Дибвойз). И я даже не могу предположить, какие ещё слова в первичке можно так истолковать... — Веро́ника (обс.) 03:39, 24 июля 2023 (UTC)
  • Извините коллега, можно к Вам напрямую? Я не спорю, что Дибвойз говорил о самоубийстве Антиоха, только он не только про Элиана писал, но и про Аппиана, поэтому ссылка на Дибвойза должна стоять после версии Аппиана. Главный вопрос в том, что Вы интерпретируете фразу «предпринял … не слишком пристойное дело», как относящиеся к самоубийству, что выглядет сомнительно. Для Элиана этот поступок должен быть скорее героический чем непристойным. Непрестойный поступок совершив Деметрий 2, попавший в плен и женившийся на варварке. Скорее всего данная фраза относится ко всему восточному походу, как катастрфическому. Venzz (обс.) 11:37, 24 июля 2023 (UTC)
    • У него (Дибвойза) же там две ссылки на первичные источники когда он пишет о суициде — одновременно на Клавдия Элиана и Аппиана...
      Не, я не спорю, что это вообще близко к ориссу и что это моя непрофессиональная интерпретация первичного источника, поэтому её можно просто убрать. Просто я тогда не понимаю, зачем Дибвойз сослался там на Элиана, если суицид — «пристойное дело». — Веро́ника (обс.) 12:32, 24 июля 2023 (UTC)
      • Он указал источники, которые говорят о суициде. Собственно как написано у Дибвойза: "Вероятно, он был убит в сражении23 или, возможно, покончил с собой24". В 23 примечании перечисляются источники говорящие о смерти в бою, в 24 Аппиан и Элиан. Никакого эмоционального окраса смерти у Дибвойза нет. У него сухое перечисление источников. Вопрос «пристойного дела» он не поднимает. Venzz (обс.) 13:24, 24 июля 2023 (UTC)
        • Это-то я знаю. Просто мне интересно, какую ещё фразу в источнике, которая касается Антиоха, Дибвойз мог принять за доказательство того, что Клавдий Элиан писал о суициде Антиоха. Не просто же так он на него сослался... — Веро́ника (обс.) 13:40, 24 июля 2023 (UTC)
          • Эээ, "threw himself over a precipice". Вроде очевидно, же. Venzz (обс.) 13:53, 24 июля 2023 (UTC)
            • Ой, я слепая, простите;(
              @Ibidem:, замените фразу «предпринял … не слишком пристойное дело» на «уже никогда не вернулся в Сирию, но свергнул себя в пропасть». Источник тот же. А фразу про «предпринятие … не слишком пристойного дела» можно просто убрать, можно перенести куда-то в другое место как оценку похода в целом. PS: И раз уж вы сами поменяли драхму на тетрадрахму (правильно сделали), то смените и викификацию на правильную, пожалуйста. — Веро́ника (обс.) 13:57, 24 июля 2023 (UTC)
              • Ibidem (обс.) 07:15, 25 июля 2023 (UTC)
• @Ibidem:, тут ещё такая тема — первый абзац раздела «Правление» не относится к правлению... Его надо бы перенести в предыдущий раздел и назвать его «Происхождение и ранние годы» или типа того. — Веро́ника (обс.) 07:42, 25 июля 2023 (UTC)
  • Перенёс. Ibidem (обс.) 07:46, 25 июля 2023 (UTC)
• @Ibidem:, замените указанное Venzz предложение на «погубили тебя, Антиох, пьянство и безрассудство: ты надеялся большими чашами вычерпать царство Арсака». Источник — Афиней. Пир мудрецов, X, 53. — Веро́ника (обс.) 20:56, 27 июля 2023 (UTC)
  • @Venzz:, а можете Вы сами эту замену произвести? А то Ibidem в разъездах до следующего месяца, а очередь уже почти подошла... — Веро́ника (обс.) 17:01, 28 июля 2023 (UTC)
    • Сделал. Venzz (обс.) 14:22, 30 июля 2023 (UTC)